Павел (Тоур): Прочитал статью "Стиль боя Щит и Меч (размышления дилетанта)" Сергея Байтерякова вывешенную в "Тоже Городе" и захотелось мне ответить на сей труд.
Заявленная тема статьи "частные аспекты теории и практики боя со щитом и мечем" действительно раскрыта. Конкретнее: раскрыты атакующие аспекты щита. Но в каких ситуациях применимы предлагаемые приемы? Автор справедливо замечает: "Какое отношение имеет вышеописанное к рыцарскому духу? Наверное, никакого. Более того, на большинстве турниров применение вышеописанных приемов вообще запрещено". Действительно на ристалище встречаются друзья для потехи ратной, а не враги для пролития крови. А зачем тогда вообще писать? Показать свое знание предмета? Данный материал может быть ценен только с точки зрения развития кругозора уже опытного бойца. "Фантазируйте!" призывает автор. И к чему могут привести подобные фантазии? Молодой и неопытный боец, прочитав сей опус скорее всего проверит данные рекомендации на ближнем своем в Нескучном саду или Царицыно. Результаты подобных экспериментов заранее известны.
Рассуждения в данной статье совершенно оторваны от контекста, да и еще третируется основная функция щита - защита: "Собственно основная ошибка сражающихся с использованием щита, та, что щит просто подставляется под удары противника. А это смерти подобно...". Все это похоже на новичка, который с горящим взором хватается за меч и начинает им махать. И вроде чего то у него получается в схватках с себе подобными, но при этом не знает он, что для этого нужно не то что удар правильно научится наносить, а еще и стоять правильно - это целая наука со множеством аспектов. Так где же возможно применение данных приемов?
В результате к сложным для понимания изречениям "Беседы по технике боевого фехтования" Андрея Зимина (Годрита) добавилась статья с легко усваиваемым материалом и непритязательным названием "Стиль боя...". После всего прочитанного появилось у меня сомнения в целесообразности "Фехтовального зала" в "Тоже Городе". Может кто сподобится написать действительно нормальное руководство к тренировкам и развеет мои сомнения?
Байтеряков Сергей: Павел, спасибо за отклик. Ибо только наличие некой обратной связи и позволяет донести свои мысли в полном объеме.
А теперь по пунктам о целях статьи, не заявленных, но подразумеваемых. Цель первая - провокация. Основа провокации в том, чтобы кто-то, кто понимает больше меня или глубже меня (а имя им - легион), возмутился таким профанированием предмета и высказался сам. Сам решил научить КАК надо. Это первая цель, и, судя по твоей реакции, она достигнута, почти. Когда кто-нибудь напишет антистатью - эта цель будет достигнута вполне.
Вторая цель, и тут ты прав, "раскрыты атакующие аспекты щита". Но! "Кто адресат сообщения", спрашиваешь ты. "И не будет ли вредно это знание для неокрепших умов?". Я достаточно четко пишу что приемы опасны. И не надо делать вид, что такого стиля боя не бывает. В свое время мне на турнире как раз и разбили лицо двумя вертикальными ударами щита. А судьи не заметили. И я не знал что делать, потому что никто не предупредил что такое возможно. Теперь я знаю, что если я увижу нападающего, который делает подобное, я буду сбивать его щит своим... Так что моя позиция, что нужно знать и, желательно, уметь все, а дальше уже каждый решает для себя применять или нет. Ну и устроители турниров, конечно, тоже решают указывать запрет на подобные приемы в правилах турнира или нет...
Если я правильно помню, в свое время ты сам исповедовал достаточно агрессивный стиль боя со щитом. Отучили? Если так, то жаль.
Замечание третье. Мы занимаемся исторической реконструкцией. И не понимать, что рыцарский турнир есть тренировка в умении убивать, нельзя. Тем больше славы рыцарскому движению, что начав с подобного, оно, иногда, порождает благородство и честь. А иногда и не порождает. Это уже разговор об ответственности и этот разговор выходит за рамки моего ответа.
Павел (Тоур): Случай с тобой я не отрицаю. Но из моей практики следует, что за большую часть упомянутых тобой приемов, на спортивных турнирах жестко штрафуют, а на фестивальных турнирах вообще с позором выгоняют. Поэтому проблема "вредоносности для неокрепших умов", по-моему, остается целиком.
Я продолжаю агрессивно работать со щитом, хотя с тех пор многое изменилось. Но агрессивный и травмоопасный - это совсем разные вещи. К тому же, прикладное значение владения холодным оружием в современных условиях весьма ограничено.
Мак Грегор: Хочу заметить, что здесь есть две правды.
Первая есть в том, что НЕОБХОДИМЫ статьи с разными точками зрения на вещи. Тем более, что форум всеми любимого "Тоже Города" позволяет легко это осуществить.
Вторая, собственно о чем. Если есть знания и немалый опыт, то, следовательно, информация уже сама по себе уникальна. За что Сергею низкий поклон. Однако, приемы описанные в статье не совсем подходят (точнее совсем не подходят) для устраиваемых военно-исторических фестивалей и прочих мероприятий. В этом я полностью согласен с Павлом.
Добавлю, что на последнем выступлении нашего клуба Княжеская дружина был продемонстрирован поединок двух воинов со щитами. Продемонстрированный уровень техники боя был настолько виртуозен, что дружинники выразили свое искреннее восхищение, тем более, что ребята оттачивали мастерство не один год. При этом, никаких приемов, упомянутых Сергеем использовано не было. В них попросту не было нужды. Тем более, что у нас в клубе было принято за основу весьма гуманное отношение к противнику, и, поэтому, многих гостей наших фестивалей удивляет почти полное отсутствие травм.
Борзята: Проблема то существует, и не отпадет сама собой, даже если статья Сергея будет снята. Любое оружие опасно и в этом они правы, но... Почему на турнирах разрешено пользоваться мечами, которые безусловно потенциально более опасны, чем щиты? Да потому что действия и параметры в отношении меч-противодействие мечу достаточно строго регламентированы (толщина рубящей грани, наличие брони, запрет колющих ударов и т.д.). Хотя опять же кто мешает нанести колющий удар, ведь это так естественно? На мой взгляд необходимо суровое наказание с безусловным его выполнением за нарушение, а не замалчивание в надежде, что никто из "непосвященных" не догадается.
Никита: Павел забывает о том, что это все действительно могут применить супротив него. Хорошо, когда ты это все знаешь. А, к примеру, я маленький и убогий услышал про прием с ударом кромкой в запястье и локтевой сустав первый раз. И собственно по принципу предупрежденно-вооруженности, очень доволен что не станет подобная попытка сюрпризом для меня.
Так что, я посмею критику критики столь известного и уважаемого человека как Павел, и скажу, что в определенном смысле эта статья имеет некое полезное качество.
Байтеряов Сергей: Что касается собственно описанных приемов. Тут есть два аспекта: знание не должно быть запретным и демонстрация иного подхода.
По поводу знания. Нельзя запрещать знать о чем-то. Более того, чем опаснее то, что могут применить против вас, тем полезнее знание об этом. Вполне возможно, что после этой статьи на аспекты безопасности, связанные с атакующей работой щитом будет обращено больше внимания всеми. И это правильно. Особенно если кто-то напишет, как от этого защищаться. Моих знаний недостаточно.
Иной подход к фехтованию. Если его озвучить, то мой принцип будет - думать надо! Например, я сообразил, что удар кромкой щита в щит противника а) безопасен, б) может быть эффективен, чтобы сбить его защиту... Так что нет плохих и хороших приемов. Есть степень безопасности и самоограничение, которое накладывает на себя сам человек. Я сам никогда не выйду на бой против человека без наручей. Но это мое решение. Другие решают по-другому. Так же я не буду применять большинство из описанных приемов. А вот знать про них считаю категорически важным, для собственной и чужой безопасности.
