Обзор темы Вопрос подлинности "Велесовой Книги"
(новые сообщения вверху) |
| Bruno Hagen
|
Отправлено 01:06 - Авг. 11, 2001 |
|
Пора бы это обсуждение прикрыть,а то оно с Велесовой книги плавно переходит на политику.А это в историческом форуме противопоказано.Так,что я настоятельно рекомендую Господину Бургомистру прекратить это бессмысленное обсуждение.
|
| Bruno Hagen
|
Отправлено 01:03 - Авг. 11, 2001 |
|
Согласен.Выше перечисленые лица-выскочки и шуты гороховые,но надо отдать должное им.Как они играют на чуйствах людей.Национализм-это любовь к своей нации,то бишь Родине.И на этой любви многие аферисты типа Баркашова,отца Александра и т.д. делают для себя приличные деньги,я думаю приличная публика согласиться.
|
| Hrimturs
|
Отправлено 13:19 - Авг. 10, 2001 |
Честно говоря, копая вглубь так называемого неоязычества почему-то оказывается, что практически единственное в чем согласны друг с другом нынешние "апостолы" этого движения (например, Трехлебов, отец Александр из Омска и т.д.) так это в довольно агрессивном национализме и несмотря на их осторожные речи на семинарах и выступлениях, те кто их поддерживают при случае готовы замутить революцию или хотя бы какие-нибудь погромы. Мне кажется, что это вообще не может иметь отношения к реальному язычеству как системе мироощущения и духовной практики, о которой кстати энти сами проповедники видно знают не больше нас (например, Трехлебов занимался 8 лет йогой в Гималаях и то, чего он достиг - результат восточных практик, а не "возрожденных" или "найденных" древнеславянских знаний). Так что пока эти люди просто срубают бабки на своих писаниях и выступлениях и говорить что-то реальное о язычестве как новой "работающей" религии по-моему нет оснований. Хотя, надо отметить, что как пропаганда антихристианства и национализма эти все вещи работают очень неплохо (не это ли единственная цель их деятельности?..)
НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ
|
| Bruno Hagen
|
Отправлено 12:28 - Авг. 10, 2001 |
|
Я имел в виду отнюдь не перемещение во времени.,а духовный смысл.А вообще то забавно.Я думаю,что перед рабским рынком и кутузкой,большинство людей ожидает голодная смерть.Так как не много реконструкторов могут похвастаться умением выживать в диких условиях.
|
| sasa
|
Отправлено 10:02 - Авг. 10, 2001 |
Бруно,
честно говоря - не приходило, поскольку в РЕАЛЬНОМ прошлом большинству из нас (растерявшимся чужакам без языка и связей) светит рабский рынок или - в более цивилизованое время - кутузка за бродяжничество :) .
Хотя было бы забавно проследить за приключениями какой-нибудь дивного гиперборея веке в 8м нашей эры :)
|
| Bruno Hagen
|
Отправлено 23:56 - Авг. 9, 2001 |
|
Настоящие!?Конечно есть-это мир сотовых телефонов,сникерсов,автомобилей и прочей дребедени.А на тебя никогда разве не находило желание,окунуться в прошлое, в былое?Думаю,что ни раз и не два.И это вполне понятно.Потому что в душе современного человека скопилось гнильё этого современного мира и душа тянется к чему то более светлому,великому.Остюда и пошли Реконструкторские движения.**КОЛОБОР**
|
| Dmitry Belsky
|
Отправлено 21:53 - Авг. 9, 2001 |
|
Мало кто так опошляет и дискредитирует дохристианские славянские верования как неоязычники и русские националисты. Я, конечно, понимаю, что ими движут лучшие побуждения, но, право, порой волосы на голове дыбом встают от услышанного и прочитанного.
|
| Anabelle
|
Отправлено 10:31 - Авг. 5, 2001 |
Приветствую уважаемое собрание и вас, достопочтимый Bruno Hagen лично. Странно, что никакая иудо-христианская религия не смогла отнять у византийцев не только памяти о древнейшей цивилизации, знаний, ею накопленных, но и знания о древнейших богах. Просто мифы, в которые раньше люди верили, стали считаться чем-то вроде фольклора (прошу прощения за некоторую примитивизацию). А вот у нас почему-то та же самая цивилизация отняла и древнюю письменность (хотя как, скажите, люди могли заменить свою родную письменность чужой, причем очень мало приспособленной под нужды их языка, более того, сделать это в такой кототкий срок?), древние легенды, просто мудрость цивилизации!!! И еще. Если мы уж были такими развитыми, где следы этой цивилизации (те, про которые пишит г-н Асов уж слишком сомнительны).
А насчет суперэтноса... По-моему глупо искать его следы в сомнительном прошлом, когда у нас есть настоящее.
|
| Bruno Hagen
|
Отправлено 17:19 - Авг. 4, 2001 |
Цитата:
По-моему люди просто хотят верить в древнюю славянскую цивилизацию и письменность, потому что хотят быть частью суперэтноса.
Нет Солнышко .Люди стремятся обрести то,что у них когда-то было отнято иудо-христианской религией.А Книга Велеса-это всего лишь маленький этапчик в цепи достижения намеченной цели.Слава Сварогу!**Колобор**
|
| Anabelle
|
Отправлено 20:35 - Авг. 3, 2001 |
Цитата:
Даже у нас, на истфаке СПбГУ, то и дело попадались сумасшедшие, как правило с младших курсов, с пеной у рта отстаивавшие подлинность сей ботвы
У вас то еще хоть истфак, есть кому поспорить, а вот когда в нашем отнюдь не связанном с историей универе люди пытаются доказать, что они правы, причем основной приводимый аргумент - "это так, потому что я в это верю"... Причем никаких контраргументов никто слушать не хочет (а сами кроме Асова вряд ли что-нибудь читали...).
По-моему люди просто хотят верить в древнюю славянскую цивилизацию и письменность, потому что хотят быть частью суперэтноса. Глупо, по-детски, но это так
|
| Aleksandr
|
Отправлено 00:28 - Июль 26, 2001 |
Сам я в этом вопросе не настолько компетентен, чтобы утверждать как подлинность, так и фальсифицированность данной работы. Однако, мне как-то попалась статья (честно говоря, абсолютно не помню, где и чья, да и вообще, я её уже помню довольно смутно), где достаточно аргументированно на мой непросвещённый взгляд говорилось о том, что в "Велесовой книге" чудесным образом предвосхищаются некоторые открытия, которые были сделаны историками на несколько десятилетий позже, чем "книга" была представлена свету. Их чего делается вывод, что либо книгу писал фальсификатор-гений, предугадавший открытия сделанные гораздо позже, либо же книга таки подлинная.
К сожалению, конкретных аргументов автора не помню, поскольку нельзя сказать, что эта тема мне безумно интересна, а статью читал уже довольно давно.
|
| Dmitry Belsky
|
Отправлено 23:18 - Июль 25, 2001 |
Даже у нас, на истфаке СПбГУ, то и дело попадались сумасшедшие, как правило с младших курсов, с пеной у рта отстаивавшие подлинность сей ботвы, хотя даже с точки зрения внутренней критики этого "источника", воззрения его авторов чудесным образом совпадают с бытовавшими в предположительное время его фальсификации представлениями о славянской мифологии.
Вот такие дела...
Ратмир Белич.
|
| bayan
|
Отправлено 13:45 - Июль 18, 2001 |
Я к примеру, оную книгу пролистал и даже не стал покупать. Такого быть не могло, потому что не могло быть никогда.
С уважением,
|
| Strori
|
Отправлено 12:10 - Июль 14, 2001 |
Спасибо огромное!
С уважением,Строри.
|
| Tour
|
Отправлено 17:01 - Июль 13, 2001 |
Я перенес ответ в новую тему, так, как к теме славянской военной музыке он имеет очень слабое отношение.Наши ученые неоднократно анализировали подлинность "Велесовой книги" и констатировали - фальсификация.
1. Еще в 1960 году известный советский языковед и палеограф Л.П.Жуковская провела экспертизу текста "Велесовой книги" на фотографии одной из "дощечек Изенбека", опубликованных А.А.Куренковым в 1953 году в американском журнале "Жар-птица" по материалам, присланным ему Ю.П.Миролюбовым.
По итогам сей экспертизы в журнале "Вопросы языкознания" (1960, №2) Л.П.Жуковская опубликовала статью "Поддельная докириллистическая рукопись. К вопросу о методе определения подделок", в которой:
- наглядно продемонстрировала, что опубликованная в "Жар-птице" фотография, несмотря на все уверения Ю.П.Миролюбова и А.А.Куренкова, сделана вовсе НЕ с "дощечки Изенбека", а всего лишь со сделанной кем-то прориси текста "дощечки";
- на основе своего лингвистического и палеографического анализа языка текста "дощечки" категорически заявила о его фальсифицированном характере!
2. В 1977 году Б.А.Рыбаков, Л.П.Жуковская и В.И.Буганов провели комплексный анализ палеографических, лингвистических и исторических особенностей уже текста "Велесовой книги" в целом по публикации:
Сергей Лесной "ВЛЕСОВА КНИГА - языческая летопись доолеговой Руси. История находки, текст и комментарий" (Виннипег, 1966).
Их основной итоговый вывод, опубликованный в совместной статье "Мнимая ДРЕВНЕЙШАЯ ЛЕТОПИСЬ" (Вопросы истории, 1977, №6, с.202-205), был предельно ясен и однозначен - фальсификация.
3. И, наконец, в конце 80-х гг. фундаментальную работу по анализу подлинности текста "Велесовой книги" провел О.В.Творогов, который самым тщательнейшим образом исследовал предмет во всех его аспектах:
- история открытия "Велесовой книги";
- историография "Велесовой книги" в зарубежной и в отечественной литературе;
- комплексный лингвистический и палеографический анализ источников текста "Велесовой книги".
По итогам своей грандиозной работы О.В.Творогов выпустил целый ряд публикаций, основной вывод которых гласил: "Велесова книга" - фальсификация.
К примеру, в ставшей уже классической работе "Влесова книга" (Труды Отдела древнерусской литературы, 1990, том XLIII) он пишет следующее о языке "Влесовой книги":
Анализ приводит нас к совершенно определенному выводу: перед нами искусственный язык, причем ИЗОБРЕТЕННЫЙ лицом, с историей славянских языков незнакомым и не сумевшим создать свою последовательно продуманную языковую систему.
4. Уханова Е. У истоков славянской письменности. Издательство: Муравей, 1998, 240 c.
Глава "Влесова книга и другие подделки древнерусских рукописей" с. 198 - 233.
На стр. 198-205 рассмотрена история мистификации и отличия оригинала и черновиков книги.
На стр. 205-209 рассмотрены несуразности "сконструированного" языка.
На стр. 210-215 рассмотрены собственно исторические ошибки и неточности.
Кстати часть людей в движени неоязычества, тоже скептически к ней относятся, особенно после того, эту тему оседлал господин Асов и начал "открывать"
миру все новые "переводы", один круче другого.
(Статья волхва Велимира http://paganism.ru/about-vb.htm - на все том же пресловутом сайте:) )
С другой стороны, сейчас развивается новое мировоззренческое движение язычества (у него много названий, но не в них сейчас суть), часть кроторого непременно тянется к оформлению в религиозное движение и религию как таквую. Религии же необходимо "священое писание". Определенный канон и нравственные горизонты изложенные на бумаге. С этой точки зрения в религиозном течении "Велесова Книга" приобретает все большее значение.
По моему мнению, путь этой "книги" уже в чем-то схож с путем "обретения" христианского священного писания (Нового Завета). Этот священный текст (НЗ) тоже имеет при здравом иследовании мало общего с реальными событиями, наполнен вымыслом и написан не одномоментно, а является конгломератом произведений и записей устных преданий, переписанных и исправленных в течении длительного времени.
Удачи.
Павел
P.S. Пардон, если задел, чьи-то религиозные чувства. но библеистика такая же наука как и все остальные.
В сети на эту тему могу предложить почитать Зенона Косидовского
http://lib.ru/HRISTIAN/KOSIDOWSKIJ/skazaniya.txt
и
http://lib.ru/HRISTIAN/KOSIDOWSKIJ/ewandelisty.txt
|
|
