Обзор темы О статье Володихина.
(новые сообщения вверху) |
| Nataly
|
Отправлено 08:54 - Май 28, 2001 |
|
Позволю себе высказать свое мнение: статья мне показалась более чем верной и в описании явления и в его оценке. История является серьезной наукой, хотя бы потому, что на ней учатся следующие поколения и от ее оценки может многое зависеть, и подача её на уровне "сколько любовников было у Екатерины и как они влияли на политику и экономику..." мне кажется совершенно неуместным. Мне как то попадалась на глаза статья, где автор взывал к соблюдению историчности при реконструкции оружия и доспехов Средиземья :) Очень милая статья. Но изложение в том же духе и с той же долей серьезности домыслов на тему отечественной истории не делает чести ни излагающему, ни тем, кто берется отстаивать его точку зрения мотивируя это правом на собственное мнение. Дело не в отсутсвии вышеозначенного права, а в том, что им надо уметь пользоваться.
|
| Kurt
|
Отправлено 15:46 - Май 25, 2001 |
Проблема как раз в том, что автор статьи, считая себя профессионалом, делает явно непрофессиональные заявления относительно нормальных исторических книг.
Очень напоминает безапелляционные утверждения Фоменко.
|
| Zulu
|
Отправлено 14:20 - Май 25, 2001 |
|
Абстрагируясь от фамилий, могу сказать - автор в общем прав в оценке явления. Но такая фольк-история возникла во многом потому, что в отличие от многих других наук, историки "прячутся", т.е. не любят излагать непрофессионалам интересующие тех темы в достаточно структурированном и полном виде. Это почти общая беда всех гуманитарных наук. Вот математики ни от кого математику не прячут, даже наоборот - всем и каждому ее пихают когда надо и не надо 8)))))
|
| sasa
|
Отправлено 22:08 - Май 24, 2001 |
Ермаловича не читал, поэтому говорить не буду. Если есть ссылочки на его труды даже на белорусском, с удовольствием посмотрю. Но пока в поисковиках попадается только Володихин (выложивший свою статью в нескольких местах :) )
Но на мой взгляд статья достаточно правильная, хотя не сказал бы что своевременная :) . Вряд ли можно остановить цепную реакцию, которая началась с публикации Гумилева. В любом нашем книжном магазине раздел "история" сейчас - наполовину уголок "Без тормозов" ( (C) "Наследие Предков") . Главное, народ верит : "Не может быть, что египетские пирамиды древние. У нас соседний дом почти совсем развалился за 15 лет, а они как новенькие". А им пожалста: паломничество шумеров под Житомир, "Велесову книгу" массовым тиражом, Аджи в подарочном издании, Марину Семенову...
PS
Ага, вот кажется нашел:
http://www.knihi.com/jermalovic/index.html
|
| Kurt
|
Отправлено 19:22 - Май 24, 2001 |
Видимо автор статьи в глаза не видел работ М. Ермаловича (если мне не изменяет память, они были только на белорусском).
Тем более, что у него даже ссылок на его работы нет.
Я даже могу предположить откуда он списал пассаж о "фантастической концепции белорусского средневековья".
В общем автор некорректен, а, значит, малопрофессионален. И вообще статья в значительной мере вторична.
Данилевский, в своей "Древней Руси глазами современников и потомков" гораздо более толково написал.
Термин "фольк-история" представляется ошибочным по отношению к описываемому Володихиным явлению.
|
|
