Обзор темы История Русов
(новые сообщения вверху) |
| sasa
|
Отправлено 19:17 - Авг. 2, 2002 |
Ша, коллеги.
Яри (в смысле Ярый?), соблюдайте, пжалста, тематику и правила форума.
http://tgorod.go.ru/cgi-bin/board/announcements.cgi
"Тоже Форум является специализированной конференцией, посвященной средневековой истории и культуре, а также вопросам средневекового военно-исторического движения и движения исторической реконструкции, событий и мероприятий в рамках этого движения. "
Ни Резун, ни петуховщина, ни Фоменка с Носовским, ни скифские реалии "сказки о Золотом Петушке" под эту тематику не попадают. Для них есть свои форумы, как противников, так и сторонников.
Короче: тема закрыта. Если хотите продолжить - в пивнушку к Филу (не забудьте налить присутсвующим).
С другой стороны, ежели кто хочет продолжить обсуждение здесь, может ходатайствовать (путем посылки сообщения). Чес слово, открою :)
|
| Yorik
|
Отправлено 17:45 - Авг. 2, 2002 |
Цитата:
Витя Суворов
Ой, я вас умоляю, только не надо про Ризуна тут.
Цитата:
получил премию
Уж не знаю от кого, но точно не за вклад в историческую науку.
Цитата:
реконструировав события более, чем полувековой давности, намеренно скрываемые под грифом и фальсифицированные в официальной печати.
У-у-у.. как все запущено. Надо же, "намеренно скрываемые" и "фальсифицированные". И конечно, тебя не смущает тот факт, что британские, американские, немецкие да и прочие историки не разобрались, а Суворов - гляди-ка, поанализировал и...
Возвращаясь к теме скажу лишь одно - Суворов, и, как я понял, Петухов, в своих опусах обращаются к простому читателю, заведомо не сведущему в тонкостях. Т.е. их книжки скорее популярные, нежели научные. Что должно быть изначально довольно подозрительно. Как я понимаю, если человек делает заявление, что совершил столь масштабное открытие, причем не на основе каких-то новых фактов а только на основании старых, то его труды должны быть выставлены в первую очередь на обсуждение в АН и руководствоваться выводами, сделанными той же АН, а не широкими массам, хотя бы на том основании, что профессиональный историк владеет гораздо более полной информацией.
Загрузить несведущего человека привратно поданой информацией, приправив ее псевдопатриотизмом - невелик подвиг. Поэтому ИМХО в данном случае стоит опираться на точку зрения большинства профессиональных ученых.
|
| Yary
|
Отправлено 16:16 - Авг. 2, 2002 |
Не стоит, я лишь обшутил метод лингвоанализа. Мне было бы интересно, если Вы, как профессионал прокомментируете "Историю Русов" или более богатую лингвоаналитикой "Дорогами Богов" Юрия Петухова. Я же лишь поддержал шутку Фила. Не в курсе, какое отношение его анекдот имеет к русскому языку? :)
Но если Вы действительно лингвист, может быть, определите мою этническую принадлежность по нику? :)
(Отредактировал(а) Yary - 17:00 - Авг. 2, 2002)
|
| Auth
|
Отправлено 15:59 - Авг. 2, 2002 |
2 YARY
Право же, не обижайтесь, но у Вас тяжелый случай дилетантства, по крайней мере в том, что касается теории и истории языка.
Сейчас писать подробно не могу, но если интересно, то в понедельник вечером отвечу и смогу обосновать.
Ауд, профессиональный лингвист.
|
| Yary
|
Отправлено 14:19 - Авг. 2, 2002 |
Витя Суворов получил премию за журналистское расследование, реконструировав события более, чем полувековой давности, намеренно скрываемые под грифом и фальсифицированные в официальной печати. Опирался он не столько на материальные свидетельства, сколько на анализ текстов открытой печати.
Кстати, есть ньюанс - с одной стороны у Резуна множество оппонентов, а с другой его выкладки напомнили мне материал 30-летней давности в рубрике "Наш Танковый Музей" журнала "Техника Молодёжи". Старый журнал достался мне от деда. В разгар застоя и господства доктрины "неготовности к войне" как ни в чём не бывало давался обзор количества и качества танков обеих сторон с акцентами на распространённых заблуждениях. Материал легко прошёл цензуру, поскольку основывался на открытых источниках, авторы просто дошли до музея в Болшево. Т.е. для специалистов откровения Суворова давным-давно не секрет. У меня впечатление, что с индоевропеистикой похожая ситуация. Общепризнанные в среде специалистов вещи вызывают смех в Нет-конференции. :)
А вот анекдота не понял. По данным лингвоанализа реплика "третьего" искажена переписчиками и изначально выглядела, скорее, как "Ба-бы-бу", что действительно свидетельствует о русских корнях в первоязыке. :)
Лингвоанализ, конечно, лишь реконструирует факты, а не предоставляет бумаг с печатями, но я склонен доверять этому методу. Особенно, если его данные подтверждаются выводами мифоанализа и раскопков. Скажем, если угол пещеры был выкрашен охрой, вокруг костра найдены канонические фирурки матери всего сущего Лады-рожаницы с во-о-от такими... :) У входа в пещеру выбита обережная свастика, а в полу откопан череп с красной опознавательной полосой на лбу. :)
(Отредактировал(а) Yary - 15:22 - Авг. 2, 2002)
|
| Fil
|
Отправлено 14:17 - Авг. 2, 2002 |
|
Vitim, вероятно я неудачно выразился. Имелось в виду, что обоснование должно основываться не на гепотизе, но на научной базе (фактах).
|
| Vitim
|
Отправлено 14:13 - Авг. 2, 2002 |
ризнаюсь, я сакраментально не компетеньен в терминах обеих сторон. Посему не буду даже обсуждать что-то. просто очень печально видеть такую вот формулировку:
Цитата:
что обнаружу там грамотного (признаного научного) обоснования сделанных автором выводов...
То есть, если выводы признаны (кем-то) научными и на них стоят печати долголетних признаний, то это принимается.
Примерно по таким принципам когда-то спалили бедолагу, который сделал непризнанные научными выводы о круглости земли:-)
Да, еще недавно признанными научно были факты возраста человекообразных.
Намедни раскопали черепушку на 3 порядка старше всеми принятого возраста:-)
Ненаучно, блин. Как и предположения этого много лет до раскопа.
Грусть печаль меня сьедает.
Наутилусы - вообще ересь?:-) В свое время иначе чем сказкой и не пахло, хотя там вообще не назад думали, а в будущее.
|
| Fil
|
Отправлено 13:59 - Авг. 2, 2002 |
Yary, прости ради бога, но не могу я говоритьо таких "фактах"серьёзно, посему - два курьёза:
1. Анекдот в тему:
Сидят три пещерных человека вокруг костра:
Первый: - Бу-ба-бы.....
Второй: - Бы-бу-ба.....
Третий (потягиваясь): - Эх, ба-бу-бы!
Так появилась осмысленная речь.....
Надо заметить - русская (косвенно подтверждает теорию Петухова) ;)))))))))
2. История расказанная у нашего костра на Фестивале "Гардарика-2002" питерским археологом К. Михайловым:
Однажды в научный институт занимающийся проблемами археологии приходит старичёк с двумя большими и, судя по всему, тяжёлыми чемоданами и просит переговорить с "большим начальством". К большому начальству его, есессьно, не допускают, а подсылают млад. науч. сотрудника. Старичка это не смущает и он начинает монолог примерно такого содержания:
- Я сделал открытие!
...Далее я своими словами: суть открытия сводилась к тому, что (естественно, типа того) древние камни (кремень) запечатлели (записали) звуки речи первобытных людей и он просит сотрудников института придумать, как извлечь эти звуки из камня. Со словами: - Я готов подарить вам авторство! - открывает чумаданы и они оказываются под завязку набитыми кремнием, который он тут же пытается подарить вместе с авторством.
Стоит ли говорить, что старичка послали.....
;))
|
| Yary
|
Отправлено 13:38 - Авг. 2, 2002 |
400 веков - примерная цифра. Т.е. вопрос ставится так: "ОКОЛО 40 000 лет до н.э. в результате случайной мутации скорее всего по действием космического излучения произошло удлиннение глотки первобытного человека, что позволило ему заговорить на первоязыке, существование которого доказано английскими исследователями..."
Происхождение цифры я посмотрю дома в первом томе и доложу.
|
| Fil
|
Отправлено 13:31 - Авг. 2, 2002 |
Цитата:
Но это материал первого тома, закажи его в "Метагалактике" почтой, что-ли... В розничной торговле он, похоже закончился, сейчас второй вышел.
Нет желания. Объясню почему. Я не уверен (вернее, уверен, что не...), что обнаружу там грамотного (признаного научного) обоснования сделанных автором выводов...
Цитата:
красная охра в захоронениях, красный угол в хатах, канонические фигурки праматери Лады (Роды), череп под полом хаты, обычай погребать князей в курганах (в песчаных местностях - в зиккуратах и пирамидах), крестово-свастичная символика, европеоидная морфология статуй и фресок, индоевропейские корни в топонимике и именах.
Сорок тысяч лет назад??????????????????? :-0
Умоляю, хоть примерно, вспомни, откуда у Петухова такие археологические данные!!!
|
| Yary
|
Отправлено 13:17 - Авг. 2, 2002 |
ФИЛ, ссылочек не кину - в Нете этого нет. Но это материал первого тома, закажи его в "Метагалактике" почтой, что-ли... В розничной торговле он, похоже закончился, сейчас второй вышел.
Вообще преемственность устанавливается достаточно элементарно - красная охра в захоронениях, красный угол в хатах, канонические фигурки праматери Лады (Роды), череп под полом хаты, височные кольца, обычай погребать князей в курганах (в песчаных местностях - в зиккуратах и пирамидах), крестово-свастичная символика, европеоидная морфология статуй и фресок, корни рус-сур, рас-сар-цар, сэр, сир, рэкс, раш-шар, рош итп в топонимике, именах и титулах, а так же яр-ар-ур-ор итп.
Рад познакомиться со столь уважаемым человеком! :)
(Отредактировал(а) Yary - 13:24 - Авг. 2, 2002)
(Отредактировал(а) Yary - 13:33 - Авг. 2, 2002)
|
| Zulu
|
Отправлено 13:10 - Авг. 2, 2002 |
А можно я не буду говорить - а буду смеяться? 8)))
4000 лет русам. Да. Вот по радио недавно говорили такие красавцы - типа, русы еще до потопа жили!
Серьезные исследователи, мама их художница 8))))
|
| Fil
|
Отправлено 12:49 - Авг. 2, 2002 |
Цитата:
Не знать столь прописных истин может лишь безнадёжный двоечник, Фил. Ты злоупотребляешь чтением школьного учебника. :)
Да как бы сказать.......входя в самый жесткий по критериям подхода к реконструкции клуб России, тяжело не разбираться в предмете. И учебники читаю, уж прошу простить, за авторством людей, которые, бывает же такое, гораздо компетентнее г-на Петухова и, уж вообще невероятно, хорошо разбираются в предмете о котором пишут, более того, научно обосновывают свои исследования. Цитата:
Речь о 400-вековой преемственности археологической культуры и языка русского народа с каменного века до наших дней. Это не так уж невероятно.
О! Мне дейтвительно интересно! Кинь ссылочки, с удовольствием ознакомлюсь. Интересно, как удалось провести аналогии между артефактами с разницей в 400 веков и сделать заключение, что имеет место приемственность. В принципе тоже самое можно утверждать и африканцам, и индусам, и германцам, и кельтам, да кому угодно. Типа, все мы из одного места ;) (в плане генезиса человечества).
С неизменным уважением,
Фил.
КИР "Восточный путь - Austrvegr".
|
| Yary
|
Отправлено 12:42 - Авг. 2, 2002 |
Цитата:
Цитата: от Yary - 19:43 - Окт. 22, 2001
Особенно мне понравился вывод о светловолосости руссов и их женщин, подтвержденный чуть подретушированой РЕКОНСТРУКЦИЕЙ РАБОТЫ ГЕРАСИМОВА (если кто не в курсе - Герасимов делал реконструкции из пластилина и глины. Цвет - серый).
Саса, не припомню у Петухова этого аргумента. Да, работы Герасимова вынесены на обложки "Истории Русов", но лишь как иллюстрация генотипа первобытного человека. Судя по лицам - типичные европеоиды. Не китайцы, не семиты. Возможно, русы. О цвете волос Петухов иногда позволяет себе судить по степени кудрявости бород статуй (не реконструкций) - подчёркнуто прямые, как солома, должны быть русыми - тёмные волосы всегда немного вьются. :)
Возможно, этот момент и забавляет двоечников, но не является главным аргументом автора. :)
|
| Yary
|
Отправлено 12:40 - Авг. 2, 2002 |
На самом деле спасибо за тёплый приём, Тур. Я вышел на вашу конфу через Яндекс по контексту "История Русов". Тебе тут наговорили про Петухова были и небылиц, решил и я словечко замолвить для баланса мнений. Если жизнь меня чему-нибудь учит, так это тому, что переубедить людей невозможно. :) Но ты спросил - я ответил. :)
(Отредактировал(а) Yary - 12:50 - Авг. 2, 2002)
|
| Tur
|
Отправлено 12:31 - Авг. 2, 2002 |
Yary
О вкусах не спорят. Всяк читает, то что ему интересней, но если часто говорить слово "халва" слаще во рту от этого не станет. Если вам интересно считать работы Петухова научными работами - считайте, ваше право, но пытаться убеждать в этом людей хоть немного разбирающихя в теме действительно выглядит смешным.
От разочарований никто не застрахован. Если с полоборота переходите на личности и пытаетесь перевессти разговор в эмоциональный план, то возможно вам интересней будет в "Корчме" или на "Воиновом" поле. Рискну предположить, что в этом городе вам сложно будет найти единомышленников и получить приятное общение. Разочарования могут продолжиться.
Удачи в поиске.
Тур
|
| Yary
|
Отправлено 12:13 - Авг. 2, 2002 |
ФИЛ, твой подход не научен. :)
Если ты имеешь в виду "Русь-государственное образование", то об этом речи не идёт. Речь о 400-вековой преемственности археологической культуры и языка русского народа с каменного века до наших дней. Это не так уж невероятно. Существование единого первоязыка, давшего начало большинству евразийских, доказано до Петухова английскими специалистами и в настоящее время общепризнано. Вопрос лишь в том, чей это был язык. Юрий Дмитриевич считает, что наших предков. Есть и другие мнения... Израильтяне, например, считают - что их предков. Китайцы, как я слышал, начинают задумываться - уж не от их ли языка произошли все прочие... :)
Не знать столь прописных истин может лишь безнадёжный двоечник, Фил. Ты злоупотребляешь чтением школьного учебника. :)
(Отредактировал(а) Yary - 12:25 - Авг. 2, 2002)
|
| Vitim
|
Отправлено 12:03 - Авг. 2, 2002 |
Исполать!
Цитата:
Не слушай проклятых двоечников, Витим!
Yary, я такой человек, что не всегда слушаю и пятерошников. Даже если некие выводы написаны в архиэнциклопедической форме, я не тороплюсь возрадоваться "Вот она, истина". Практика часто показывает неточность теоретических предположений.
Посему надежней тумкать своей головой, а время все расставит на свои места.
Витим
П.С. Но некоторые мысли этой книжки кажутся зело здравыми:-)
Правда их зело мало:-(
|
| Fil
|
Отправлено 11:34 - Авг. 2, 2002 |
|
ИМХО, если человек пишет про "40 тысяч лет Руси" (красиво шутит ;), то аапче не стоит изучать его, с позволения сказать, труд подробнее, дабы убедиться какой он блестящий исследователь.
|
| Yary
|
Отправлено 11:26 - Авг. 2, 2002 |
СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТУРА: Я был лучшего мнения об аборигенах Нета, Тур. Напряги остатки воображения и постарайся понять. Я верю - ты сделаешь это!
Мы можем по разному оценивать литературное творчество и гражданскую позицию Юрия Петухова - это дело вкуса и совести соответственно. Но научный подход один на всех, а Юрий Дмитриевич - добросовестный исследователь.
"История Русов" - всесторонне обоснованная чисто научная работа, кстати изобилующая ссылками на материалы и выводы отечественных и зарубежных исследователей. Второй том стоит 132 руб в розницу - это дешевле, чем моё время, потраченное на твой ликбез. Полистай эту книжку и имеющий извилины да оценит.
Карамзин форева! :)
(Отредактировал(а) Yary - 12:28 - Авг. 2, 2002)
|
| Yorik
|
Отправлено 12:43 - Авг. 1, 2002 |
|
А есть ли этот сабж в Инете? Аналогично с Фоменко/Носовским. Дайте УРЛ, pls.
|
| Zulu
|
Отправлено 12:38 - Авг. 1, 2002 |
|
Смешно 8))))))
|
| Tur
|
Отправлено 12:24 - Авг. 1, 2002 |
Yary
От смиренного двоечника.
> Если не валить в кучу его беллетристику, публицистику и научные исследования, то чисто как исследователь он добросовесен и профессионален.
Пардон, но сию логику понять не могу. Может поясните сирому? Возможно и мне откроется истина?
Удачи.
Павел
|
| Yary
|
Отправлено 11:09 - Авг. 1, 2002 |
|
Не слушай проклятых двоечников, Витим! Если не валить в кучу его беллетристику, публицистику и научные исследования, то чисто как исследователь он добросовесен и профессионален. Второй том "Истории Русов" - бомба. Будь здоров! :)
|
| Vitim Big Cap
|
Отправлено 17:25 - Окт. 23, 2001 |
Исполать, Sasa!
Во-первую голову благодарень тебе за толковый (не дюнуарообразный:-) ответ!
Ты очень верно заметил про бездарность оного автора (именно поэтому я в свое время отказался иллюстрировать его "суперфантастику":-))
А по поводу книги, я хотел узнать, может он просто переписал откуда-то чьи-нибудь идейки... Ан вон оно что выходит:-(
Что до бесспорных мыслей, то даже в "красной шапоске" можно подчерпнуть пару неплохих идей:-))
У петухова же в начале книги было пара обзацев с в принципе верным ходом мысли. На досуге перепечатаю и брошу. Обсудим.
С уважением!
Витим
|
| sasa
|
Отправлено 19:43 - Окт. 22, 2001 |
Дядька Витим, если это, то про что я думаю, то товарищ полный бездарь и неуч (даже по-моему слегка двинутый), решивший срубить бабло на горячей теме. Метод у него лихой: берешь книжку, например "Иллюстрированый атлас первобытного человека" и меняешь слово "человек" на "рус". Оп-ля, 40 тысяч лет в кармане!
Не читай. Если прочитал и тебе что-то показалось здравым - лучше забудь :), поскольку доказательства нет, а за базар отвечать надо. Из бесспорного у него разве что наличие у "русов" двух ног и одной головы, да и то он доказать не сможет, поскольку головы добрых предков-домовых у него идут обычно отдельно, без туловища (кстати, весьма папуасский культ. Нет ли у господина Петрова теории о папуасо-руссах, уплывших в южные моря и смешавшимся с темной рассой? )
Особенно мне понравился вывод о светловолосости руссов и их женщин, подтвержденный чуть подретушированой РЕКОНСТРУКЦИЕЙ РАБОТЫ ГЕРАСИМОВА (если кто не в курсе - Герасимов делал реконструкции из пластилина и глины. Цвет - серый).
Годриту: А поминать время от времени придется :) Иначе потом не разгрести - вот у историков руки до Фоменки дошли только сейчас, раньше просто не упоминали, вот и упустили момент...
|
| Godrit
|
Отправлено 18:06 - Окт. 22, 2001 |
Ну насчет "бесспорных" - эт точно. Спорить о любой из них - себя не уважать... :о) Хотя способ аргументации выдвигаемых "исторических" посылок у Витима и Петухова часто сходный, если не сказать полностью аналогичный...
У меня просьба - давайте не упоминать на достойном Форуме подобного бумагомарательного убожества, а?
А то так и до Фоменко and Co скатиться не долго...
С уважением,
Godrit.
|
| Tour
|
Отправлено 17:57 - Окт. 22, 2001 |
Здравствуй.
Стоит ли пытаться вылавливать из бреда этого господина зерна разумного?
"Сорок тысяч лет руси" форевер!
Удачи.
Павел
|
| Vitim Big Cap
|
Отправлено 16:57 - Окт. 22, 2001 |
Исполать!
Интересно видел ли кто данную книгу, и что он об этом думает?
Сам я премного не люблю данного автора, но некоторые его мысли показались мне бесспорными.
Витим
|
|
