Тоже Форум Тоже Город
Гость: Вход | Регистрация | Забыли пароль? | Поиск | Фотогалерея | [?]
Чтобы только читать Форум регистрироваться вовсе не обязательно!

 
Тема: Качественный отбор на Страшном Суде
Имя:   Вы зарегистрированы?
Пароль:   Забыли пароль?
Сообщение:
[?]
Для вставки имени, кликните на нем
Для вставки цитаты, выделите её и нажмите эту ссылку
Тэги ikoncode для форматирования сообщений.
Опции: Хотите добавить свою подпись?
Вы хотите получать уведомления по e-mail о новых сообщениях в этой теме?
Просмотреть предварительно сообщение?
да   нет
 

Обзор темы Качественный отбор на Страшном Суде
(новые сообщения вверху)
Godi Отправлено 18:30 - Дек. 27, 2002
Совсем забыл про многия варианты случаев... 8(.

Прежде всего под "нежелательными оригиналами" понимаются всякие бранзулетки...
Wethair Отправлено 13:40 - Дек. 27, 2002
Доброго!

А ещё оригиналы можно из земли достать, из ям всяких. Как это Годи делает. Даже специальную яму для этого выкопал :).

Вопрос скользкий, но всё же. Если есть оригинал, например точильный камень для рыболовных кючков, то отчего же его не использовать по прямому назначению? К тому же, насколько я помню, похожие случае бывали.

С пожеланием удачи,
Орм Мокроволосый

Godi Отправлено 01:04 - Дек. 27, 2002
Цитата:
оригинал НЕ ИМЕЕТ "товарного вида" ввиду сильной амортизации ака погрызенности временем :)
Причина абсолютно иная... Оригиналы могут быть получены только двумя путями: либо кража (из музея или с раскопа), либо приобретением у "черных"... Ни то ни другое - не приемлемо...
Kail Itorr Отправлено 17:21 - Дек. 26, 2002
Просто вы не называете/не обозначаете главную причину запрета на использование оригинала. А она проста как каменный топор: оригинал НЕ ИМЕЕТ "товарного вида" ввиду сильной амортизации ака погрызенности временем :)

Кстати, на эпоху поздних викингов вроде в датском болоте откопали товарища, у которого чуть ли не волосы сохранились, и меч в ножнах был почти целенький...
Godi Отправлено 16:34 - Дек. 26, 2002
Цитата:
Насчет "реконструкция", "версия" и "модель" возражений нет, но имхо "копию" следовало бы обозначить как "запредельный идеал", а реально ограничиваться "репликой" как "максимально достижимым идеалом". "Оригинал" же привести просто как термин, но ни в коем случае не ставить на вершину шкалы.
Фактически, так оно и есть... Оригинал - вне шкалы, т.к. использование оригиналов, с моей точки зрение должно быть запрещено.
Меч на эпоху викингов, на самом деле, может подняться лишь до позиции "реконструкция" - степень археологизации (т.е. утраты металла) - неизвестна...
А, допустим, ювелирка или дерево может достигать позиции "копия", причем, без особых усилий (только размерные характеристики с дерева надо снимать в мокром виде 8)...)
Kail Itorr Отправлено 13:38 - Дек. 26, 2002
Годи, имхо определения несколько... неадекватны. Да и ранжир не тот. Поясняю.
Допустим, Вася Пупкин реконструирует в себе условного хёвдинга Хакона Хромого с Хельголанда начала X ст. Если он возьмет реально раскопанный в одном из тамошних курганов меч - это будет совсем не похоже на объект реконструкции, ибо хёвдинг наверняка носил что-то получше того ржавого обломка, в который за тысячу двести лет превратилось некогда приличное оружие. То же касается одежды, украшений и пр.
Таким образом, самой высокой степенью реконструкции должна являться, по вышеназванной шкале, КОПИЯ, т.е. изготовленное по древним технологиям точное подобие предмета-каким-он-был-во-время-икс (предполагается, что предмет есть раскопанный и тщательно описанный археологами артефакт).
Однако, далее вступает в силу другой пункт, а именно. размеры предмета. Археологи раскопали, скажем, шлем, вполне адекватный для хёвдинга Хакона, но - вот незадача - Васе Пупкину этот шлем на два размера меньше. Получается, что КОПИЮ найденного шлема Вася Пупкин носить физически не может, и вынужден заменять ее РЕПЛИКОЙ. А ведь реальный хёвдинг Хакон тоже не стал бы носить шлем на два размера меньше, чем ему нужно... На штаны-рубаху-кольчугу тот же случай.
Насчет "реконструкция", "версия" и "модель" возражений нет, но имхо "копию" следовало бы обозначить как "запредельный идеал", а реально ограничиваться "репликой" как "максимально достижимым идеалом". "Оригинал" же привести просто как термин, но ни в коем случае не ставить на вершину шкалы.
Godi Отправлено 16:31 - Дек. 25, 2002
Про уровень технологичности Сергей в принципе ответил. Я лишь только конкретизирую: это не касается (пока) технологии изготовления ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА, но только технологии изготовления собственно предмета - этакая полумера на настоящий момент.

Поясню на примерах. Меч из рессоры, выточенный на фрезе, но при этом адекватной формы и облика не вызывает вопросов под наименованием "версия". Однако, если в этом мече изменены технологические аспекты сборки - например, перекрестье на резьбе - то максимум - "модель" (для оружия, категория "модель", скорее всего, будет за гранью допуска).

Второй пример. Сшитая из покупной льняной ткани на машинке полиэстровыми нитками рубаха потянет максимум на "модель", равно как и рубаха из ацетатного шелка шитая вручную. Рубаха же шитая из покупного льна вручную пройдет под категорией "версия" (впрочем, в одежде практически все - версия). Другое дело в том, что постепенно формируется общественное мнение на предмет использования исключительно домоткани.

Итогов, я лично, подводить не собираюсь. Практически все документы Ассоциации - только ориентир и руководство к действию (для чего собственно А. и существует).
Sergei Отправлено 15:13 - Дек. 25, 2002

1.
Цитата:
Насколько широко понятие "технология изготовления"?

С моей точки зрения, если говорить об ОБЩЕМ подходе, то в НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ и НА НЫНЕШНЕМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ДВИЖЕНИЯ, мы не должны требовать соблюдения 100 % состава материала и 100% технологичности.
Хотя в перспективе мы должны СТРЕМИТЬСЯ к развитию аутентичных технологий и т.д.  

2.
Цитата:
А не проще ли подвести итог столь витиеватым рассуждениям одним простым заключением - 99,9 % нынешних предметов (оружие, одежда, украшения), используемых в движении, не РЕКОНСТУКЦИЯ, а ИМИТАЦИЯ. Слух не ласкает, зато к истине ближе.

В данном вопросе мы опять рискуем скатиться к рассуждениям "что есть реконструкция (в широком смысле", "возможно ли достижение 100 % реконструкции". Всё это обсуждалось и не раз (смотрите архивы).
Моё мнение - реконструкция - это многоэтапный процесс, цель которого достижение максимально возможной степени достоверности. Дать более точные опрелеления, как мне кажется, не представляется возможным.
РЕКОНСТРУКЦИЮ НЕЛЬЗЯ ИМЕТЬ, К НЕЙ НУЖНО СТРЕМИТЬСЯ.
Iskander Отправлено 14:41 - Дек. 25, 2002
Присоединяюсь к Korroh. Как глубоки понятия технологии и материала? Потому как даже Копия шлема из современных сталей будет не более чем Моделью Оригинала.
Anund Отправлено 14:17 - Дек. 25, 2002
А не проще ли подвести итог столь витиеватым рассуждениям одним простым заключением - 99,9 % нынешних предметов (оружие, одежда, украшения), используемых в движении, не РЕКОНСТУКЦИЯ, а ИМИТАЦИЯ. Слух не ласкает, зато к истине ближе.
Korroh Отправлено 13:40 - Дек. 25, 2002
   Можно вопрос? Насколько широко понятие "технология изготовления"? Насколько мне известно больнинства рубах не из домотканного льна, да и шерсть покупают, а не сами валят. Литье в основном высококачественное (для 10 века) с использованием современных центрифуговых литейных установок принудительного литья, или литье в фориы с высокачественной формовой смесью, с кучей присадок. Многие клинки представляют не пакеты, а просто моноклинки из высококачественной стали. Хотелось бы поточнее с технологиями?
 
Godi Отправлено 12:40 - Дек. 25, 2002
Итак, почтенные... Успешно сдав сессию, я решил озадачить всех участников Ассоциации новыми измышлениями Экспертного Совета. Исходная оговорка - измышления конечны, но что-есть-что еще дискутируемо...

Предлагается введение терминологической системы для более корректного определения предметов личного комплекса КАЖДОГО участника Ассоциации. Не скроем, что идея навеяна В.Хабаровым (Хабар-мурзой).

Каждый предмет личного комплекса должен иметь материальный аналог/аналоги с четко определенной хронологией и территориальной принадлечностью - оригинал, который характеризуется рядом признаков.

Оригинал. Признаки:
подлинность предмета (т.е. принадлежность оного к интересующей эпохе;
внешний облик;
размеры;
материал;
технология изготовления;
применение;

Использование оригиналов в реконструируемом комплексе НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ (мое личное мнение - запрещается).

Копия - предмет, В ТОЧНОСТИ повторяющий оригинал, сохраняющий его следующие признаки:
внешний облик;
размеры;
материал;
технология изготовления;
применение;


Реплика - предмет, повторяющий оригинал во всем, за исключением размеров, а именно:
внешний облик;
материал;
технология изготовления;
применение;


Реконструкция - предмет, у которого нет непосредственного оригинала, или оригинал лишь частично сохранился. Внешний облик предмета восстанавливается на основе нескольких территориально и хронологически адекватных НАУЧНЫХ источников. Признаки:
материал;
технология изготовления;
применение;


Версия - предмет, у которого нет непосредственного оригинала ли оригиналов, но он изготовлен с учетом существовавших технологических схем из адекватных эпохе материалов. Существование такой технологической схемы должно быть научно обоснованно и иметь определенные материальные источники. Признаки:
материал;
общая технологическая схема;
применение;


Модель - предмет, у которого нет непосредственного оригинала, изготовленный из современных материалов. Единственный сохраняющийся признак - применение.

В качестве примера. Подавляющее большинство щитов в А. - модели, хотя потенциально щиты могут быть и реконструкцией. Можно сделать копию шлема, но я не уверен, что подойдет размер 8)...

Разброс допусков по различным видам предметов - находится в стадии разработки и утверждения.

Ах, да... На СТАТУС эти критерии никоим образом влиять не будут... В принципе, не важно копия шлема у тебя на голове или версия - если это в рамках допустимого, конечно...

© 1998-2003 <a href=http://tgorod.ru>Тоже Город</a> | О защите личной информации
WebBoard powered by Ikonboard v2.1.8b-IkLang (approved by TG)
© 2000 Ikonboard.com