Обзор темы Испытания бронебойных.
(новые сообщения вверху) |
| Vitim
|
Отправлено 14:36 - Янв. 31, 2003 |
|
Прямые около 180 см.
|
| Dmitrij
|
Отправлено 13:28 - Янв. 31, 2003 |
Цитата:
Более того, вероятно (если будет время) мы поучаствуем и аутентичными луками в 30-40 кг. Правда вот тетивушки у нас все-таки кевларовые:-) Иные не держат.
(кстати при официально заявленном номинале в 40 кг и ну-очень тяжком натяжении, проверка "на ведре" показала максимум 25 - 32 кг вместо 30-40. Кстати один лук сломался в момент выстрела. Однако полагаю, что сможем все-таки порадовать и настоящей 40-ковушкой
Vitim, а что за луки у вас? Прямые европейские или "азиаты"? И кто делает?
|
| Vitim
|
Отправлено 10:57 - Янв. 31, 2003 |
Вклинюсь, если позволите.
Мишень:
(если мясо дорогое - то фуфайку применяй:-)
Приближение по амортизации к мясу - дает туго скрученный толстый материал с поверхностным усилением. А именно:
Если есть старый ватный матрас, то его надо очень туго скрутить в валик и обмотать скотчем по всему "цилиндру" (так же может использоваться и обычная совейская рабочая фуфайка - только мишень получится меньше)
Что касется области ребер, то на них тоже есть некий слой мягких тканей, хоть и меньшей толщины. Однако на пробивании сказывается именно первый момент попадания, и если в этот момент под кольчугой будет дерево, то пробой высоковероятен.
Если же мякоть, то - очень не факт.
Колющим ударом меча большая часть кольчужных полотен прошибается (если лежит на дереве. На мягком процент пробоя вдвое - втрое меньше.
Но, учитывая массу меча и энергию руки, на реберном отделе эти пробои так же увеличиваются (ибо ребра создают "несущий каркас, не позволяющий особо проминаться).
Опыты:
Готов поучаствовать в ваших стрельбах своими кольчужными полотнами (сварными) причем можем себе это позволить бесплатно.
Если конечно это будет в мае (в апреле у нас Сечь)
Более того, вероятно (если будет время) мы поучаствуем и аутентичными луками в 30-40 кг. Правда вот тетивушки у нас все-таки кевларовые:-) Иные не держат.
(кстати при официально заявленном номинале в 40 кг и ну-очень тяжком натяжении, проверка "на ведре" показала максимум 25 - 32 кг вместо 30-40. Кстати один лук сломался в момент выстрела. Однако полагаю, что сможем все-таки порадовать и настоящей 40-ковушкой.
Кто сможет внятно выстрелить и попасть ...:-))) Тот великий воин...
Но пострелять вполне можно. Вот только вопрос: показателен ли выстрел с 10 метров? Я конечно допускаю, что за неимением пулеметов и трехлинеек, в средние века могли расстреливать "у стенки" и с помощью луков. Однако, в боевой ситуации, на дистанции 10 метров, я бы лично, бросал лук и брался за меч (ну, на худой конец - за копье:-)
|
| Alhen
|
Отправлено 22:29 - Янв. 29, 2003 |
|
2 Fedor. Интересная инфа, но уж очень хоцца самому посмотреть. Поэтому попробую вернуться к теме "вскладчину пострелять" чуть ближе к весне. Кстати, если уважаемый Тур читает данный текст, Павел, ответь если не в напряг, во сколько обойдётся такая мишенька?
|
| Fedor
|
Отправлено 16:53 - Янв. 27, 2003 |
Подобные эксперименты с репликами луков уже проводились немцами на основе находок луков и стрел в Хедеби. Производился экспериментальный отстрел в свиную тушу, деревянный щит толщиной 1 см, клепаное кольчужное полотно. Сила натяжения колебалась от 20 до 30 кг, было несколько луков. Так вот, кольчугу пробивала любая стрела, независимо от наконечника, на основании чего был сделан вывод что кольчуга не предназначалась для защиты от метательного оружия. Щит спасал только от факта прямого попадания, стрелы пробивали щит и выходили на 1/4 с внутренней строноны.
Я думаю, что ближе к весне, когда потеплеет подобный эксперимент можно провести на природе, отфоткать и вывесить в качестве статьи на сайте.
|
| Sean
|
Отправлено 23:51 - Янв. 26, 2003 |
Э... Хотелось бы заметить, что тогда придется брать и луки с убойным натяжением кг.40 примерно.
Высчитывайте коэфициент...
|
| Di
|
Отправлено 19:49 - Янв. 26, 2003 |
"Поэтому у меня есть предложение - скинуться и купить у Тура клёпанное полотно, скажем 50 на 50 см. и расстрелять его в качестве теста."
Это хорошая мысль. Если кто то возьмется за этот проэкт, то я готов принять участие в "скидывании" (в разумных размерах, конечно).
|
| Alhen
|
Отправлено 19:26 - Янв. 26, 2003 |
|
Уважвемые Тгорожане, не кажется ли Вам, что выводы слегка поспешные? Ведь никто ещё не пробовал простреливать сварную или клёпанную кольчугу. А Вы уже стали расчёты делать - что пробивается, что игнорируется. В конце концов сведёнка ( как писалось выше) всего-навсего модель. Поэтому у меня есть предложение - скинуться и купить у Тура клёпанное полотно, скажем 50 на 50 см. и расстрелять его в качестве теста. Я надеюсь, что Павел ещё и скидку ради такого дела устроит и всё выйдет не так уж и дорого. Вот тогда уже можно делать далекоидущие выводы. Я почему-то уверен в том, что клёпанная кольчуга намного более функциональна, чем сведёнка - модель.
|
| pereswet
|
Отправлено 21:26 - Янв. 24, 2003 |
Для Kail Itorr
Спасибо большое! Весьма важный и практический предмет для всяких умозаключений. Например, как это печенеги могли разгромить профессиональное войско Святослава. Конечно, правды никогда не узнать, но все ж очень важно знать, что теоретически они могли просто расстрелять русов из луков, не приближаясь на дистанцию личного боя. Это, конечно, не все, но это что-то вещественное. Спасибо ребятам за такие эксперименты!
С уважением,
Пересвет
|
| pereswet
|
Отправлено 21:24 - Янв. 24, 2003 |
Для Kail Itorr
Спасибо большое! Весьма важный и практический предмет для всяких умозаключений. Например, как это печенеги могли разгромить профессиональное войско Святослава. Конечно, правды никогда не узнать, но все ж очень важно знать, что теоретически они могли просто расстрелять русов из луков, не приближаясь на дистанцию личного боя. Это, конечно, не все, но это что-то вещественное. Спасибо ребятам за такие эксперименты!
С уважением,
Пересвет
|
| Zim
|
Отправлено 19:30 - Янв. 24, 2003 |
(Отредактировал(а) Zim - 19:32 - Янв. 24, 2003)
|
| Zim
|
Отправлено 19:26 - Янв. 24, 2003 |
Dia dhuit!
Цитата:
Если стрелы будут укладывать наповал всех и вся, то ирландцы точно победят forever. ;)))
А разве это плохо? 8-))))))))))))))))))
|
| Korroh
|
Отправлено 13:40 - Янв. 24, 2003 |
Приветствую!
Предложение по снятию з.е. с доспехов:
ламелляр - игнорирует стрелы.
кольчуга - игнорируется стрелами (т.к. она все равно выстрелов не держала).
стегач, набивняк - для убиения надо 2 стрелы (первая стрела не то, что-бы доспех срывает, но наносит "неглубокую кровоточащую болезнненую рану" :), две таких раны - смерть.)
Поясню:
Человек в кольчуге+стегач при попадании стрелы теряет з.е. с стегача. Человек в стеганке тоже теряет з.е. со стегача-набивняка. Кольчуга, в процессе защиты от стрел, участия не принимает и дает з.е. только против других типов вооружения.
Если стрелы будут укладывать наповал всех и вся, то ирландцы точно победят forever. ;)))
|
| LeXeR
|
Отправлено 13:19 - Янв. 24, 2003 |
Хотелось бы услышать ваше мнения на:
Если стрела попадает не в латную пластину, а в поражаемую зону(выше локтя\колена, не в лицо и т.п.) то персонаж автоматически погибаает, если у него на момент попадания меньше 2-3 хитов, если больше , то снимаается 1 хит.
|
| Kail Itorr
|
Отправлено 12:32 - Янв. 24, 2003 |
2pereswet:
Именно так, на "убойной дистанции" - для 50фунтового лука это что-то в районе 35 м, для 80фунтового времен Столетней войны ок. 60 м, - кольчуга от стрелы не спасала вообще. А вот от стрелы "на излете", за 120 м, могла и спасти.
Надо бы еще испытать на "пластилиновом" манекене комбинированный доспех "поддоспешник-кольчуга-латная куртка" времен, кажется, третьего крестового - или к какому там по хроникам относится эпизод с "ежиком", когда в человеке после дневного сражения сидело полсотни стрел, но до лазарета он вечером дошел на своих ногах и отнюдь не остался инвалидом...
|
| Sean
|
Отправлено 22:10 - Янв. 23, 2003 |
Не выдержал я...
Godi, типа того, и на смотре перед боем эксперт тычет пальцем в проверяемого и говорит "Тебя можно завалить тем-то и тем-то туда-то и туда-то"...
Цитата:
Все попадания в голову и шею не защитываются?
По своему опыту: честнее было бы выбыть из боя как убитый, но потом высказать все сирелку, его командиру и другим официальным лицам.
Цитата:
означают ли результаты эксперимента, что древние кольчуги практически не защищали от стрел?
Каинов давал мне статейку про вендальские шлемы, там было кое-что и про доспехи. Смысл в том, что лучше римской пластинчатой лорики - ничего нет. Кольчуга защищала от рубящих и режущих ударов, а от колющих (копьё, стрела), ударно-дробящих (привет Туру :)) фиговатенько.
Zim и Irish Archer! Порос..., тьфу! воронята! На Вапнатинг придете как андэды в рванье? "Вот и дари ему после этого рубашки!"
|
| Zim
|
Отправлено 21:24 - Янв. 23, 2003 |
Dia dhuit!
2IrishArcher
Сань, постараюсь принести в воскресенье пару кило скульптурного пластелина и старый кожанный доспех
2Aall
Angus кое что упустил в свое повествовании: спреляли не только из его лука (~20 кг) бронебойными, но и листовидными из более слабого лука (14 кг - все как Витим учил : в ведро кольчугу и два клинка 8-))))) ) эффект тот же ... для кольчуги еще хуже ( была накинута в двойне , так с обоих сторон колец по пятнадцать вырвало)
|
| pereswet
|
Отправлено 19:44 - Янв. 23, 2003 |
Прошу прощения за вмешательство с, возможно, глупым вопросом, но: означают ли результаты эксперимента, что древние кольчуги практически не защищали от стрел? Или это что-0то связанное с нынешним качеством кольчуг либо стрел? Иными словами: получается, что кольчуга во времена ее подилнно боевого использования на самом деле мало от чего уберегала?
С уважением,
Пересвет
(Отредактировал(а) pereswet - 20:50 - Янв. 23, 2003)
|
| Demitry
|
Отправлено 12:43 - Янв. 23, 2003 |
Вопрос.
Все попадания в голову и шею не защитываются?
Так-как они запрещены правилами или возможны варианты?
|
| LeXeR
|
Отправлено 18:36 - Янв. 22, 2003 |
По-моему если по пробитому стрегой доспеху ударить мечем, то это не тоже самое что по голому телу, но хили счетать как-то надо :(
Может пусть стрела убивает лубого, если она попала не в ламелярку(в смысле не в человека в ламелярке, в не защищенное ламеляркой место)?
|
| Irish Archer
|
Отправлено 11:16 - Янв. 22, 2003 |
2 Fedor.
Можно попробовать.... только кож курток нету у нас...
но думаю что нибудь придумаем.
|
| Fil
|
Отправлено 09:43 - Янв. 21, 2003 |
|
Сань, я это и имел ввиду. Просто хотелось бы акцентировать ещё раз.
|
| Fedor
|
Отправлено 09:30 - Янв. 21, 2003 |
2Арчер.
А пробовали такой вариант стеганка сверху, под ней кольчуга, под ней кожаная куртка?
|
| Irish Archer
|
Отправлено 23:22 - Янв. 20, 2003 |
|
Фил вспомни: ДОСПЕХ ЗАЩИЩАЕТ ТО, ЧТО ЗАЩИЩАЕТ
|
| Fil
|
Отправлено 18:36 - Янв. 20, 2003 |
|
Прошу заметить/вспомнить, что ламеля на ТЕЛЕ не должна/не может спасать от возможного ранения стрелой в РУКУ/НОГУ.
|
| Di
|
Отправлено 18:23 - Янв. 20, 2003 |
|
Обещанный журнал достать, к сожалению, не смог. Может, у кого есть к нему доступ? Статья "Теория на практике", А.Жеромский, М.Милютин. "Росийский оружейный журнал Ружье" за 1999 год, №3, стр.. 65.
|
| Fergus
|
Отправлено 06:29 - Янв. 20, 2003 |
|
Годи, ну стрела то при попадании в кольчугу+стегач может попасть не в место с плотно набитым ромбиком, а в шов, и такое попадание убьёт, так что можно сделать так чтоб при ламелляре противник неуязвим, а при кольчуге+стёганке з.е. с него всё таки снимаются.
|
| Godi
|
Отправлено 12:32 - Янв. 19, 2003 |
Цитата:
Т.е. стрела, попавшая в человека, срывает с него кольчугу, стёганку??? Что же за массовый стриптиз получался во время битв с татарскими лучниками?
Гхм.... Хорошо, что озвучил ;)...
В этом пассаже лично я, необдумавши, ляпнул... А подумав, понял, что ляпнул бред 8)...
Соответственно, (бюрократически подытоживая) в боевые правила планируются следующие варианты изменений:
1. В зависимости от типа доспеха снимается число очков с тела носителя (число обсуждается)
2. В зависимости от типа доспеха человек становится "трупом", или не становится таковым вообще, а именно:
2а. Если на теле одет ламелляр (3 з.е.) или стеганка+кольчуга (1 з.е. + 2 з.е. = 3 з.е.), то оный деятель для стрел НЕУЯЗВИМ.
2б. Если на теле одет любой другой вид доспеха (стеганка - 1 е.з. ИЛИ кольчуга - 2 е.з.), то такой доспех от стрел НЕ СПАСАЕТ - любое попадание влечет за собой "гибель" носителя.
Есть ли еще варианты предложений????
Все будет обсуждаться и приниматься к исполнению на Большом Совете в Новгороде (наиболее вероятная дата - 19-20 апреля 2003 г.).
|
| Leyv
|
Отправлено 02:59 - Янв. 18, 2003 |
>>Соответственно, стрела, попавшая в человека в стегаче+кольчуге "убивает" его доспех напрочь. Он остается как бы голый, т.е. достаточно любого малейшего попадания...
Т.е. стрела, попавшая в человека, срывает с него кольчугу, стёганку??? Что же за массовый стриптиз получался во время битв с татарскими лучниками?
|
| Di
|
Отправлено 19:39 - Янв. 16, 2003 |
Сейчас под руками только книга Сильников М.В., Химичев В.А. Средства индивидуальной бронезащиты.
В ней упоминаются два типа материалов-имитаторов биологических тканей: для простого определения запреградного действия (что нам и нужно) и для исследования особенностей прохождения пули в теле.
В первом случае "используется биомакет (мастичный блок) размером 460х460х60 мм, изготовленный из специального пластилина, на котором размещается образец". (стр. 229).
Во втором - 20% желатин или прозрачное глицериновое мыло специальной рецептуры. В этом случае размер блоков 80х80х140 мм.
Еще в книге дана ссылка на нормативный документ ГОСТ Р 50744-95
И еще методики испытания бронежелетов на удар холодным оружием - могу отсканировать и скинуть по почте или на Форум.
Журналы постараюсь найти в ближайшее время.
|
| alrik
|
Отправлено 13:33 - Янв. 16, 2003 |
Цитата:
Шлем, выставленный в Киеве в Музее исторических драгоценностей и есть шлем из Чингула
Информация со стенда в музее.
Видимо, это один и тот же шлем
(ведб Чингул - это, вроде, река ?)
Цитата:
по поводу стрелы в черепе - не припомню.
Информация из музея.
|
| Sergei
|
Отправлено 13:12 - Янв. 16, 2003 |
to Alrik
Шлем, выставленный в Киеве в Музее исторических драгоценностей и есть шлем из Чингула.
Насколько я помню публикацию погребения, шлем был действительно пробит, но вот по поводу стрелы в черепе - не припомню.
Практически все виденные и замеренные мною шлемы имели толщину металла в 1-1,5 мм...
То Irish Archer:
Значит так, дабы память о ваших опытах не исчезла вместе с этой веткой, напишите небольшую заметку с изложением условий и результатов опробации. И отошлите Годи для размещения на сайте.
|
| alrik
|
Отправлено 11:13 - Янв. 16, 2003 |
|
Перепутал - это не шлем из Чингула, а шлем того же типа из с. Заможне, Запорожская обл.(раскопки 1981г), выставлен в Киеве в Музее исторических драгоценностей.
|
| alrik
|
Отправлено 10:56 - Янв. 16, 2003 |
Цитата:
Да кстати во что еще вспомнил: я обстрелял свой шлем тоже порядка с 10м. Шлем-сфероконус, доли из полуторки, венец из двушки...
Стрелы делали отличные вмятины глубиной порядка 5-7 мм, но не одна не пробила..значит и шлем надо объявить неуязвимым для стрел...
Простите, что вмешиваюсь, но вроде бы шлем из Чингула (ориентировочно 13 век, типа 4 по Кирпичникову) был пробит стрелой в висок, наконечник которой и был найден в черепе владельца шлема...
|
| Thorin
|
Отправлено 08:11 - Янв. 16, 2003 |
|
Skiffi этож сколько надо желатина ... только американцы видать и могут себе это позволить :-)
|
| Skiffi
|
Отправлено 05:55 - Янв. 16, 2003 |
Цитата:
в качестве "модуляторов тела"
Где-то в сети прочитал, что америкосы при испытаниях разрывных пуль используют блоки желатина. Может быть можно как-то и на стрелах это применить? Дёшево и сердито.
|
| Thorin
|
Отправлено 14:07 - Янв. 15, 2003 |
Irish Archer Мы в качестве "модуляторов тела" использовали 2ые мешки набитые сырьем с нашего молоко-мясного завода (тобиш большие куски немороженного мяса коровы).
Тоесть брался мешок (плотно набитый), помещался в еще один пустой мешок и поверх всего этого чуда надевался испытуемый образец.
|
| Irish Archer
|
Отправлено 22:30 - Янв. 14, 2003 |
Di Насчет моделирования "тела" поподробнее плиз!))
Как только будет больше информации по этому вопросу проведкм новые испытания!)
|
| Di
|
Отправлено 21:25 - Янв. 14, 2003 |
Очень интересные опыты!
К вопросу "о покупке окороков". Для испытания средств защиты нет необходимости использовать реальное мясо. Тело человека может быть смоделировано, с некоторым приближением, с помощью пластилина. Подробнее об этом написано в нескольких статьях в журнале "Оружейный двор" - если надо, могу уточнить детали.
Кроме того существует забавная книга Сильников М.В., Химичев В.А. Средства индивидуальной бронезащиты. Учебное пособие. Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб., Фонд "Университет", 2000. В книге довольно много любопытных сведений, в том числе по методикам испытаний. Например, при испытании на стойкость к колющему удару холодного оружия, рекомендуют надевать бронежилеты на "мастичные блоки", а испытания считать успешными, если глубина проникновения оружия в мастичный блок не превысит 5 мм. Критерием соответствия мастичного блока телу человека предложено считать проникновение в мастику на глубину 6-8 мм. специального бойка. Боек весит 950-1050 гр., сферическую ударную поверхность, диаметр 30 мм. И сбрасывается на макет с высоты 1,75 метра. Опять таки могу уточнить детали, если это надо.
То есть, для испытания на пробив стрелой (ножом), можно на поверхность дерева нанести слой пластилина, предварительно его проверив на пластичность. Толщина 1-1,5 см, учитывая вышесказанное, должна быть достаточной. И это не должно быть слишком сложно или дорого.
|
| Irish Archer
|
Отправлено 23:27 - Янв. 13, 2003 |
2Dmitrij-сила натяжения луков порядка18-22кило.
2Godi-значит стрела должна сразу убивать "легких" людей(кто в кольчуге ИЛИ в набивнике) а тяжелым(ламеляр или кольчуга+набивник) не причинять вреда
Да кстати во что еще вспомнил: я обстрелял свой шлем тоже порядка с 10м. Шлем-сфероконус, доли из полуторки, венец из двушки...
Стрелы делали отличные вмятины глубиной порядка 5-7 мм, но не одна не пробила..значит и шлем надо объявить неуязвимым для стрел...
|
| Godi
|
Отправлено 20:18 - Янв. 13, 2003 |
Цитата:
Годи-насчет ламеляра.Шонов ламеляр обстреливали даже с 2 метров..как в танке. Мне думается что его можно пробить только если случайно стрела попадет между пластин(что очень мало вероятно) предлагаю его (ламелю) объявить неуязвимым для стрел, что почти соответствует действительности.
А насчет единиц.стрела должна снимать 2 единицы
то есть трупы те, на ком или кольчуга или стеганка
если и то и другое(3 защитные единицы) то человек остается жив....Хоть и напуган...:-))
Ламелляр имеет 3 очка... Эк какой перл.. * Годи краснеет* 8)...
Кольчуга+стеганка - тоже 3....
На каждом теле - одно очко (пардон за подробность ;)...).
Соответственно, стрела, попавшая в человека в стегаче+кольчуге "убивает" его доспех напрочь. Он остается как бы голый, т.е. достаточно любого малейшего попадания...
Так или иначе, все это в стадии обсуждения...
|
| Dmitrij
|
Отправлено 19:45 - Янв. 13, 2003 |
А можно подробнее два момента:
1) Какова сила натяжения луков?
2) 2Tur-а как вы стрелы из камыша делали? Что за камыш? Какой длины стрелы были? Я читал про такое, но мне камыша, хоть немного для стрел пригодного, не встречалось.
|
| Irish Archer
|
Отправлено 19:01 - Янв. 13, 2003 |
Я конечно понимал что дерево это не тело, но окороков пока не покупали...))) К тому же кора и все такое...да и грудная клетка при резком ударе не слижком его смягчает.
Годи-насчет ламеляра.Шонов ламеляр обстреливали даже с 2 метров..как в танке. Мне думается что его можно пробить только если случайно стрела попадет между пластин(что очень мало вероятно) предлагаю его (ламелю) объявить неуязвимым для стрел, что почти соответствует действительности.
А насчет единиц.стрела должна снимать 2 единицы
то есть трупы те, на ком или кольчуга или стеганка
если и то и другое(3 защитные единицы) то человек остается жив....Хоть и напуган...:-))
Тур- Данила врядли позволит, но если вдруг.... обязательно постреляем по клепанной кольчуге и расскажем ....
(Отредактировал(а) Irish Archer - 19:07 - Янв. 13, 2003)
|
| Kail Itorr
|
Отправлено 15:45 - Янв. 13, 2003 |
Годи, но по результатам испытаний кольчуга держит стрелу ХУЖЕ, чем стеганка - почему ж стеганка имеет 1, а кольчуга 2? Причем стеганка от стрелы спасает, а кольчуга нет...
Получается, либо класс доспеха должен зависеть от того, чем бьют - либо каждому оружию присвоить пробивную способность. Первое грамотнее, но гемморою с этим будет... мне для настольной игрушки пришлось от этого отказаться.
|
| Godi
|
Отправлено 12:31 - Янв. 13, 2003 |
Цитата:
В связи с испытаниями предлагаю пересмотреть правила по стрелам(повреждениям) принятые у нас.
Я думаю что от стрел должен спасать только набивник+кольчуга.
За что люблю братушек-ирландцев 8)... Практика - и вывод 8)...
Облеку в бюрократическую формулу:
Единичное попадание стрелой в доспех, суммарно имеющий менее 3 единиц защиты (стеганка - 1, кольчуга - 2) считается за смертельное попадание в носителя, т.е. наносит повреждение в 4 очка.
Вопрос с ламелляром... Подозреваю, что не пробовали...
Дополнение будет обсуждаться/утверждаться на Совете отцов-командиров в Новгороде в середине-начале апреля (дата в стадии обсуждения).
|
| Tur
|
Отправлено 11:56 - Янв. 13, 2003 |
Здравствуй.
Да тут даже бронебойные не нужны. Четыре года назад мы у себя в клубе провели обстрел кольчуг-сведенок висящих на деревянных стенах. Наконечники стрел были листовидными тонкими и не закалеными, древки стрел были из камыша, то есть более легкие стрелы придумать сложно. Лук был килограмм на 12-15. Пробивалось все кольчужки на вылет из всех типов стали и сочетаний диаметра кольца и толщины проволоки.
К уже упомянутой Sergei Polst особенности моделирования мишени, добавлю что сведенки, не есть показатель.
Ты лучше скажи не дал ли свою клепаную кольчугу на испытания ваш Даниил? Вот в нее бы пострелять. Топор это полотно с превиликим трудом брал. Но как известно рубящий удар кольчуга держит намного лучше колющего.
Удачи.
Павел
|
| Sergei Polst
|
Отправлено 11:31 - Янв. 13, 2003 |
Привет Арчер.
Ты молодец, слов нет. Подобные испытания - интересная и полезная в плане практической реконструкции вещь.
Но результаты твоего теста не вполне достоверны. Человеческое тело по своим физическим свойствам здорово отличается от деревяшки бессловесной. :))
То бишь в следствии естественной упругости - дает дополнительную амортизацию... Я отнюдь не набиваюсь на роль живой мишени, но стрельба по куску мяса (свежего естессно - типа окорока), поверх которого положены упомянутые брони ИМХО даст более достоверные показатели пробиваемости.
С уважением, Сергей Полстяной.
|
| Irish Archer
|
Отправлено 11:11 - Янв. 13, 2003 |
Недавно решили провести испытания и луков и стрел и доспехов(кольчуга, кольчуга+набивник,кольчуга+стеганка,набивник, стеганка)
В качестве подопытного был выбрано деревянное бревно. Кольчуга 1,8/8, набивник набит паклей небольшими колбасками, стеганка-войлок~0,7 см толщиной простеганный ромбами.
Стрельбу производили из наших луков уже не раз "работавших" этим летом на мероприятиях метров с 10-12.
РЕЗУЛЬТАТЫ:
1)Набивник. Пробит 2 стрелами из трех, стрелы вошли в дерево на 1-1,5 см
2)Стеганка.пробили 2 стрелы,но изнутри вышли буквально на 2-3 мм.(можно сказать что доспех спас)
3)Кольчуга.Все стрелы рвали по 4-5 колец и входили в "тело" очень глубоко.
4)Кольчуга+набивник.Практически тоже что и просто набивник,чуть по хуже.
5)Кольчуга+стеганка.Держат прочно, но кольчуга все равно пробивается.
В связи с испытаниями предлагаю пересмотреть правила по стрелам(повреждениям) принятые у нас.
Я думаю что от стрел должен спасать только набивник+кольчуга.
|
