Обзор темы Наткнулся на совершенно замечательный сайт
(новые сообщения вверху) |
| Aleksandr
|
Отправлено 08:35 - Март 15, 2002 |
Taranaga, рад, что мы друг друга наконец поняли.
А то забвный был разговор - один про одно, другой про совершенно другое. :о)
Бес щита, а тем более, с катаной, всё, конечно же, выглядит несколько иначе.
|
| Zulu
|
Отправлено 15:06 - Март 13, 2002 |
|
Олег, менее 80 см весь меч. Т.о. клинок в районе 60..62.
|
| Raider
|
Отправлено 14:19 - Март 13, 2002 |
Цитата:
я на турнирах пользовался укороченным и утяжеленным клинком - менее 80 см
Зулу менее 80 см это сколько, мне мой 69 см длинноват, меч Малого который весь Киев считал длинным был всего 73 см.
|
| Taranaga
|
Отправлено 10:57 - Март 13, 2002 |
|
Значит мы просто не поняли друг друга. :) Я говорил про катану (длина 105 см, вес 1кГ). Оружие, как известно двуручное, поэтому про щит речи нет...
|
| Aleksandr
|
Отправлено 07:23 - Март 13, 2002 |
Taranaga, как правило клинки, которые используют "под щит", несколько короче.
Клинок длиной 120 см вообще в одной руке деражть, по-моему, не очень удобно.
|
| Zulu
|
Отправлено 19:17 - Март 12, 2002 |
|
я на турнирах пользовался укороченным и утяжеленным клинком - менее 80 см на весь меч и 2 кг веса...
|
| Taranaga
|
Отправлено 19:03 - Март 12, 2002 |
|
По-моему удары с ближней позиции будут малоэффективными... Особенно если длина меча 120 см. Чего не скажешь об ударе "с разбега".
|
| Aleksandr
|
Отправлено 00:21 - Март 12, 2002 |
Raider, то что ты говоришь - абсолютно верно. За одним исключением - если щиты турнирные (то есть, порядка 70 см в диаметре), а клинки, напротив, длинные, то ситуация будет именно такая, как я написал выше.
То есть, более длинный клинок удерживать и отжимать щитом легче, чем короткий. Соответственно, тот кто попытается ударить в корпус/голову рискует, что его удар перехватят щитом (в твоей терминологии перекроют удар), а вот тот, кто будет бить по ногам, окажется в выигрышном положении.
Представь удар по ногам в сверхблизкой дистанции длинным клинком. На мой взгляд, это примерно так: рукоять клинка в опущенной руке не только не выносится вперёд, но даже может быть немного позади твоего корпуса/бедра. При этом длинный клинок всё равно без труда достаёт до ног противника. А вот противнику опустить небольшой щит настолько, чтобы перекрыть удар по ногам очень проблематично (не значит, что вообще не возможно). Удар наносится не кистью, а небольшим скручиванием корпуса с доработкой кистью - таким образом он конечно слабее, чем просто мощный рубящий, но всё-таки достаточно мощный.
Taranaga, а зачем? Если уже подошёл вплотную и занял выигрышную позицию, то вполне выгодно прессинговать, отжимать оружия противника своим щитом, обрабатывая противника своим клинком.
Удар же на отходе принять на щит будет гораздо проще, чем отбиваться от такого прессинга.
Другое дело, если не удалось занять выгодную позицию и прессинговать начали тебя. Но даже тут, на мой взгляд, вернее будет не рвать дистанцию, а всё на той же минимальной дистанции попытаться "обтечь" противника. Пропустить его мимо себя обходя его, заходя ему сбоку, а то и за спину.
|
| Taranaga
|
Отправлено 17:21 - Март 11, 2002 |
|
А по-моему на такой дистанции (цубадзеирай) надо толкать и бить на отходе, одновременно разрывая дистанцию, пока противник не восстановил стойку.
|
| Raider
|
Отправлено 14:33 - Март 11, 2002 |
Цитата:
А если клинки достаточно длинные, то при сокращении дистаниции проиграет тот, кто поднимет клинок.
То есть, если один из бойцов поопытается ударить по корпусу или голове, то его удар вполне можно будет перехватить щитом, а вот удар второго по ногам, во-первых, будет достаточно трудно отследить, во-вторых, очень сложно отбить, поскольку небольшим щитом практически не возможно прикрыть ноги. А отходить, находясь на столь короткой дистанции уже поздно.
Александр, всё сказаное тобой верно для средне-близкой дистанции, а я говорил о сверхблизкой - это когда можна положить ладонь на плечо противника. На таком растоянии защита это не подставить щит в место удара, а перекрыть сам удар на уровне пояса, груди или даже плеча. Блокируется не меч, а рука его держащая вплоть до полного блокирования руки противника так что с одной стороны твоего щита противник и ты сам, а с другой его рука с мечом и всё что он может это постучать гардой об твой умбон.
(Отредактировал(а) Raider - 19:41 - Март 11, 2002)
|
| Aleksandr
|
Отправлено 23:14 - Март 7, 2002 |
Godrit, да, мы с Вами встречались. К тому же, перешли на "ты" :о)
Raider, а я вот не совсем согласен. Тут многое, на мой взгляд, зависит от оружия и щитов.
Если оружие короткое, а щиты, напротив, больше по размеру, чем турнирные - то в ноги действително не очень-то побьёшь.
А если клинки достаточно длинные, то при сокращении дистаниции проиграет тот, кто поднимет клинок.
То есть, если один из бойцов поопытается ударить по корпусу или голове, то его удар вполне можно будет перехватить щитом, а вот удар второго по ногам, во-первых, будет достаточно трудно отследить, во-вторых, очень сложно отбить, поскольку небольшим щитом практически не возможно прикрыть ноги. А отходить, находясь на столь короткой дистанции уже поздно.
|
| Godrit
|
Отправлено 14:48 - Март 7, 2002 |
Raider - yess! Короткое и колющее в ближнем бою - forever.
В остальном - согласен полностью. Очень трезвое замечание. На полном серьезе спасибо!
С уважением,
Godrit
|
| Raider
|
Отправлено 14:28 - Март 7, 2002 |
|
Лично я по собственному опыту сказал бы, что увеличивается лишь "средняя" дистанция, а вот короткая наоборот сокращается. Бится на средне-коротком растоянии с ногами уже нельзя (если хоть немного о б этих самых ногах думать), а вот практически вплотную очень даже, если конечно такая манера вобще бойцу подходит. Единственное в таком сверх плотном бое мечом явно не ограничивается, да и тот хочется заменить на что-то покороче и колющее.
|
| Godrit
|
Отправлено 13:48 - Март 7, 2002 |
2 Zulu:
"Я завазал. По ряду причин" - понял, сорри.
2 Alexandr
Насчет увеличения дистанции - согласен полностью.
Вопрос про опыт был на Вам - мы же с Вами вроде бы встречались, если мне не извеняет память на ники.
С уважением,
Godrit
|
| Zulu
|
Отправлено 19:30 - Март 6, 2002 |
2 Godrit
,0) Классные сроки - но я же не знаю когда это было...! ,0)
А я сам не помню... окончание - весна(вроде) 2001... Начало - серьезный турнир в 1998(или 9?), а до этого... с 1995...
Очень советую сделать поножи с обязательной защитой "костяшек" и мощными наколенниками и попробовать. Если займетесь - потом расскажете Ваши ощущения, хорошо?
Я завязал. По ряду причин.
|
| Aleksandr
|
Отправлено 19:15 - Март 6, 2002 |
Zulu про бокс.
Во-первых, в боксе можно и нокаутом - в большинстве турниров до это пока, насколько я знаю, не дошло.
Во-вторых, в боксе, как ни крути, максимальная сила удара в любом случае меньше, чем у нас (конечно, в том случае, если сравнивать двух бойцов (боксёра и фехтовальщика) с примерно одинаковыми физическими кондициями и хорошо поставленным ударом). И не смотря на это, боксёры ещё и перчатки надевают, что одновременно смягчает удар, и увеличивает его площадь. Фехтовальщики же, в большинстве своём, предложения использовать что-либо, кроме стали, воспринимают как личное оскорбление.
Между тем, я уверен, что отказ от колющих и некоторых других технических элементов (включая, кстати, удары в ноги) вредит технике гораздо больше, чем намеренное ослабление ударов, или даже не стальные клинки.
Показать, что можешь круто рубить, можно и на чучеле, а вот людей-то зачем калечить?
Цифр я, конечно, не знаю (подозреваю, что их никто не знает), но у меня складывается впечатление, что с развитием движения доспехи становятся всё надёжнее, контроль за ними на турнирах всё жёстче, а травм, не смотря на это, всё больше. Может быть пора об этом задуматься?
Godrit,
Цитата:
Насчет случайности - не думаю, что Вы правы, - для "плюшки в репку" важен не сам удар в ноги, а положение противника в котором он находится в момент нанесения оного.
Золотые слова (про положение противника).
Если говорить про бои щит-меч, случайные удары в ноги могут проходить на короткой дистанции, когда ударить в голову человека, бьющего в ногу, сложно, покольку, на такой дистанции, для того, чтобы ударить в ногу, не нужно применять каких-либо дополнительных усилий - достаточно просто чуть-чуть опустить руку.
Стоит ввести ноги в зону поражения, как "средняя" дистанция между бойцами сразу же, словно по волшебству, увеличивается. Причём, это срабатывает даже с щитами большими по размеру, чем турнирные. Хотя и в меньшей степени. Чем проще щитом закрыть ноги - тем короче можно себе позволить дистанцию. Но с открытыми ногами сокращать дистанцию не очень-то полезешь. Если по ногам бить собираешься - то и приближаться особенно не надо. А если по голове, причём хочешь ударить не издалека, а наверняка - то противник твой удар вполне может на щит принять - а вот его удар по ногам отбивать будет уже нечем.
Цитата:
Если не секрет - в каких турнирах Вы участвовали и по каким правилам они проводились? Насколько богат Ваш личный опыт работы по полной зоне?
Я не понял, был этот вопрос ко мне, или только к Зулу, но на всякий случай отвечу.
В турнирах я не участвовал и пока не собираюсь. А опыт работы по полной зоне у меня по крайней мере несколько лет - точно сколько сходу сообразить сложно.
|
| Godrit
|
Отправлено 18:49 - Март 6, 2002 |
,0) Классные сроки - но я же не знаю когда это было...! ,0)
Очень советую сделать поножи с обязательной защитой "костяшек" и мощными наколенниками и попробовать - по моему опыту сразу понижается стойка и бойцы начинают принципиально аккуратнее двигаться и менее прямолинейно атаковать. Если займетесь - потом расскажете Ваши ощущения, хорошо?
Сам я в поединках внутри "Братины" практикую только полную зону, когда тренирую спортивных бойцов стараюсь в обязательном поряде учить их защищать ноги - плевать, что очков за попадание в эту зону не дают - здоровье-то одно, а ногами ходить надо. К тому же в силу полученного образования и исходя из некоторого опыта рукопашного боя очень хорошо знаю, что колени заживают очень долго.
С уважением,
Godrit
|
| Zulu
|
Отправлено 18:13 - Март 6, 2002 |
2 Godrit
Если не секрет - в каких турнирах Вы участвовали и по каким правилам они проводились?
Все что было по Украине со времени "чуть-чуть до первого Кубка Украины" до "несколько позже Кубка вызова"
Правила - стандартные для украинской федерации на тот момент - полубедро.
Насколько богат Ваш личный опыт работы по полной зоне?
Пренебрежимо мал.
|
| Godrit
|
Отправлено 17:44 - Март 6, 2002 |
Насчет случайности - не думаю, что Вы правы, - для "плюшки в репку" важен не сам удар в ноги, а положение противника в котором он находится в момент нанесения оного. Если боец, которому наносится удар в ногу не успевает отреагировать результативной контратакой в голову (что имеет место быть, как я уже писал) - значит в момент нанесения атакующего удара наносящий находится в достаточно безопасном положении.
Если не секрет - в каких турнирах Вы участвовали и по каким правилам они проводились? Насколько богат Ваш личный опыт работы по полной зоне?
С уважением,
Godrit
|
| Zulu
|
Отправлено 17:24 - Март 6, 2002 |
2 Godrit
Я говорю о том, что очень хорошие бойцы не успевают ударить "плюшку" в "репку" ,-)), когда им случайно попадают в колени
Ключевое слово тут - случайно. Мне кажется, если знать, что будут бить в ноги, то такой удар будет менее неожиданным и та самая плюшка в репку имеет большие шансы состояться.
(если Вы участвовали в турнирах, то наверняка сами знаете как сложно отследить где у человека находтися колено, когда он одет в доспех с подолом).
Имел счастье.
2 Aleksandr
Вот чего я никогда не понимал - зачем так бить (с такой силой), если счёт всё равно на очки ведётся?
В боксе (олимпийском) счет также ведется на очки, а бьют дай боже. Потому как удачній удар не только приносит очки, но и мешает сопернику их в дальнейшем заработать, а также способствует победе за явным преимуществом, отказом соперника от продолжения боя, ... да мало ли...
Посмотрите, как стоят практически все бойцы: и щит, и меч задраны на верх
На последних турнирах, в которых я участвовал и которые видел (соотв. начало 2000 и середина 2001) преобладала стойка с низким положением рук(руки прибраны к корпусу)
|
| Aleksandr
|
Отправлено 16:50 - Март 6, 2002 |
|
Вот чего я никогда не понимал - зачем так бить (с такой силой), если счёт всё равно на очки ведётся?
|
| Godrit
|
Отправлено 16:31 - Март 6, 2002 |
Кстати, еще раз упомяну о турнире в Саратове, проводившемся в рамках фестиваля исторической реконструкции в мае прошлого года. Турнир проходил по полной зоне.
Бойцы знали, что им будут бить в ноги и соотвествевенно делали себе соотвествующие доспехи и отрабатывали соотвествующие ответы, но, несмотря на это, больше половины результативных "читых" (не обоюдных) ударов было нанесено в область колена-голени и даже в запращенный по правилам голеностоп (!!!) Причем ударов таких, что загибались окончания поножей прикрывающие "косточки", вышибало заклепки и "клинило" латные колени из 2 мм стали.
С уважением,
Godrit
|
| Aleksandr
|
Отправлено 16:09 - Март 6, 2002 |
Дело не в "большей эффективности" (или наоборот, меньшей), а просто в эффективности ударов в ноги, которую отдельные личности почему-то сходу напрочь отрицают.
Вполне естественно, что в одних случаях (с конкретным оружием, бойцами, их тактикой и т.д.), удары в ноги будут проходить более легко, а в других - менее. Но эффективными они остаются в любом случае.
Что же касается даже самых лучших бойцов:
1. Если они не отрабатывали защиту ног специально - то какими бы хорошими бойцами не были - им это поможет слабо
2. Учитывая, что в правилах ударов в ноги нет, меняется вся тактика и техника. На взгляд человека, привыкшего работать по ногам, практически все бойцы просто прут напролом, лезут нарожон, вообще не думая о ногах. Посмотрите, как стоят практически все бойцы: и щит, и меч задраны на верх. Да, конечно, корпус и голову так прикрыть проще, но в том то и дело, что когда в зону поражению входят ноги, площадь, которую надо защищать, сильно увеличивается (в одном месте закроешься - в другом откроешься), а если за ноги очков не начисляють - то о них и не думают. А когда человек уже влез в такую ситуацию, что ноги открылись настолько, что по ним начинают попадать _случайно_, закрыть их в этот момент становится уже практически невозможно.
Это, кстати, на заметку любителям рассуждать об исторических корнях их фехтования.
|
| Godrit
|
Отправлено 16:05 - Март 6, 2002 |
Мы сейчас говорим не о защите от удара в ноги, а о контратаке в голову НА ОПЕРЕЖЕНИЕ, которую постулирует Glem. Разницу чувствуете? Если бы было так легко уйти - уж кто-то, а Митя бы ушел и ответил в голову - эт точно! Вот уж кого два раза просить не надо контратаковать. ,0))
Я не говорю, что были правы бойцы, попавшие в неразрешенную зону, хотя и со стороны бойца о соотвествующем доспехе неплохо было бы позаботиться. Я говорю о том, что очень хорошие бойцы не успевают ударить "плюшку" в "репку" ,-)), когда им случайно попадают в колени (если Вы участвовали в турнирах, то наверняка сами знаете как сложно отследить где у человека находтися колено, когда он одет в доспех с подолом).
К тому же, Вы, надеюсь, не будете отрицать эффективность удара в пах?
Стратегия "бей только в ноги", как и стратегия "бей только в голову" - ущербна, так как ограничивает арсенал бойца. Стратегия, которую постулирую я - проведение подготовленной атаки в любую зону, и выставленные вперед конечности (что нога, что рука) отличаются от головы только тем, что они элементарно ближе к противнику, а значит попасть в них проще.
С уважением,
Godrit
PS Уважаемый Zulu, плз. меньше эмоций...:0)
|
| Zulu
|
Отправлено 13:10 - Март 6, 2002 |
Учитывая очень высокий уровень этого бойца и его прекрасные динамические качества - несомненно, если бы было так легко убрать ногу с контратакой в голову, это бы и было сделано.
Естественно - если б это было разрешено правилами. Делать запрещенный удар и потом говорить - смотрите, он не закрылся! Это действительно крутой удар! - все равно что пнуть боксера коленом в пах во время матча. Удар-то, может, и эффективный... Но в основном потому, что он запрещен, и никто не ожидает его получить. И соответственно не защищается.
А касаемо "большей эффективности ударов в ноги" - это ерунда. Мотивирую:
предположим, ноги - более предпочтительная цель, и стратегия "бей в ноги" - более предпочтительна. Тогда противник, видя склонность оппонента к стратегии "бей в ноги", начинает перестраивать свою стратегию так, чтоб уменьшить эффективность этой стратегии. (Игра с двумя активными игроками, см. теорию игр). Исходя из этого, все приемы имеют приблизительно равную эффективноть и для победы надо лишь применять их своевременно, а "чистые стратегии" менее выигрышны.
Вся терминология - из теории игр и принятия решений.
|
| Godrit
|
Отправлено 21:27 - Март 5, 2002 |
Гм... :-) Опять заговорили про ноги... :0)
Атака концентрированным рубящим ударом в любую часть тела - хоть в ногу, хоть в голову должна быть подготовлена. Фехтуя с опытным противником шанс получить встречный удар, особенно в конечность, при неподготовленной атаке концентрированным ударом крайне высок. Естественно, если Вы собираетесь даже не "показав" противнику вертикальный удар (к примеру) в голову сразу рубить его в колено - он действительно просто ударит Вас навстречу, причем скорее всего не по голове, а по руке - она ближе и он не рискует в этом случае получить обоюдку (колени-то они не казенные).
Но, джентельмены, зачем же атаковать без подготовки??!!! Есть масса вариантов подготовки атаки для проведения удара в ноги, при том, что ноги действительно являются одной из предпочтительных мишеней для поражения - по уже высказанным соображениям.
Как вариант могу предложить серию шестой удар в корпус - первый удар в голову-шею - пятый удар в ноги с глубоким шагом вперед-влево в том случае, если Ваш противник парирует Ваш первый удар верхней квартой или шестой удар с шагом вперед-вправо в том случае, если он парирует верхней примой.
Вообще же подобных серий можно привести множество. Хочется отметить, что манера дискутировать о том как легко убирать ногу с моей точки зрения присуща людям которым в эти самые ноги бьют редко (по причине органиченности правил, недостаточного сильного уровня противников или по иной причине). От людей, занимающихся полноконтактным фехтованием по полной же зоне я подобных высказываний не слышал ни разу. При этом сама постановка вопроса для меня крайне странна, так как на турнирах по спортивному ИФ, несмотря на ограниченность зоны поражения, нередки случайные, но крайне болезненные попадения в колено и ниже. Последний яркий пример - два или три попадания Мите Калашнику из сборной Украины на кубке Россия-Украина. Все три раза приходилось останавливать бой, т.к. серьезной защиты коленей и голеней у Мити не было, а удары, даже скользящие, в эту зону крайне болезненны и несомненно эффективны. Учитывая очень высокий уровень этого бойца и его прекрасные динамические качества - несомненно, если бы было так легко убрать ногу с контратакой в голову, это бы и было сделано.
С уважением,
Godrit
PS терминология - из Cold steel Хаттона
|
| Aleksandr
|
Отправлено 16:33 - Фев. 26, 2002 |
У каждого есть свой опыт и переубедить человека, не жалающего переубеждаться, довольно сложно. Так что, не надеясь никого переубедить, могу сказать о себе.
Много лет работаю по полной зоне. Безусловно, если человек не умеет "правильно" бить в ноги, то нет ничего проще, чем поджать ноги и не торопясь опустить свой клинок ему на голову, плечо или руку. Однако, если человек умеет работать по ногам, то даже в том случае, если успеешь убрать ногу или отбить удар своим клинком - ударить его не успеешь. Дело в том, что умеющий человек бьёт так, что вне зависимости от того, попал он, или не попал, сам не подставляется.
Кстати, то же самое наблюдается и с любыми другими частями тела. Если человек не умеет бить, скажем, по голове, то он при ударе будет окрываться.
Да, ещё есть фактор индивидуального мастерства. Если один боец сильнее, то его противник может делать вполне разумные вещи, однако, всё равно проиграет.
(Отредактировал(а) Aleksandr - 16:36 - Фев. 26, 2002)
|
| Taranaga
|
Отправлено 16:28 - Фев. 26, 2002 |
|
Все хорошие приемы старые, а отличные приемы - древние...
|
| Buckler
|
Отправлено 14:05 - Фев. 26, 2002 |
Вы говорите в общем то же, что в своей второй книге сказал о работе в ноги Витим:
"Вполне очевидно, что при первой же попытке реализовать такие "крутости", подобный профи гораздо раньше получит чужую "плюшку" в собственную "репку"."
Со стороны Глема к этому добавлена только ссылка на Fiore Dei Liberi.
Мои доводы пока что проигнорированы.
Бонду, чтоб не быть голословным - если тебе интересно, посмотри, например, Якоба Зютера, "Neu Kunstliches Fechtbuch", 1612 г., стр. 5. Это очень развитая школа. А прием старенький...
-----
Какой же русский не любит быстрой езды? - Тот, на котором ездят.
|
| bond
|
Отправлено 11:32 - Фев. 26, 2002 |
Цитата:
У автора "Flos duellatorum" была своя техника. Возможно, ему так было удобней.
Проблема в том, что так было удобно не только ему. Часто можно встретить прием с убиранием ноги (шифт) и одновременным ударом в голову/руку (слип).
Может, это было свойственно больше дуэльному бою (один на один). А в общей свалке трудно заметить удар в ногу. Опять же,
---
...сэр Ричард Бартон (Sir Richard Burton) (который был противником ударов в ноги как сильно раскрывающих и малоэффективных) допустил в своей "Новой Ситеме Упражнений с мечом для пехоты" (1876): "В нашей фехтовальной практике прежде всего надо думать об атаке выставленной ноги, так как она легко доступна для одноручного меча"
---
То есть, для дуэли - одно, а для битвы - совсем другое.
Цитата:
Latnyi dospeh Dzhon ne rekkomenduet -- on sam dospehi priobrel, iirc, tol'ko v proshlom godu
:-)
Так это он его рекламирует в последних клипах. А я то думаю, чего это он решил в доспехе сняться. Все как-то без...
Цитата:
V principe Dzhon konechno prav, realistichnost' narushaetsya esli iskluchat' udary nizhe kolena, ili tam pinki mezh nog (ne verite? on praktikuet),
В одном клипе про шпаги я видел применение такого пинка в пах. Интересно, а они выполняют это в защитном снаряжении? Уж больно результат реалистичный :-)
|
| Buckler
|
Отправлено 09:18 - Фев. 26, 2002 |
Цитата:
Если это язык сарказма
Да, это был он.
У автора "Flos duellatorum" была своя техника. Возможно, ему так было удобней. Но он не единственный источник по проблеме, работа в ноги существовала и до и после него, пока фехтование (под конец уже сабельное) не выродилось, и практиковалась отнюдь не по глупости. А отступать, кстати, можно от чего угодно - пока есть место. ;-) Но зачем оправдывать неумение товарищей, дерущихся по условным правилам, работать в ноги и парировать удары в ноги? Зачем задевать Клементса? Выскажи ему лично или на форуме ARMA. Мои аргументы не производят на тебя впечатления - ладно. Но что-то мне подсказывает, что как раз ты привык драться с неполной зоной... ;-) И поэтому не вполне объективен...
-----
Какой же русский не любит быстрой езды? - Тот, на котором ездят.
|
| Glem
|
Отправлено 17:41 - Фев. 25, 2002 |
|
Da smeytes' na zdorov'e, chto mne zhalko chto li. Tol'ko pretenzii ne ko mne a k Fiore De Liberi, pravda, bous' on vas uzhe ne uslyshit.
|
| Honored
|
Отправлено 14:04 - Фев. 25, 2002 |
***Все слышали? Подщитовая нога - плохая мишень! Голову достать не в пример легче, особенно ударом, способным пробить шлем. Противник, конечно, не заметит такого широкоамплитудного замаха, направленного ему в голову. А кроме того, она к нам существенно ближе подщитовой ноги! Также не следует забывать о том, что у большинства средневековых пехотинцев ноги были превосходно защищены, шлемов же, наоборот, не носил почти никто, что подтвержают и археологический материал, и изображения. Говоря уже не о поединке, а о строевой работе, также соглашусь. Ведь в строю существует такая свобода маневра, что отступить не составляет никакого труда. Парировать удары в ноги было просто незачем
Если это язык сарказма, то пожалуйста ставте боьше смайликов. Или вы серьёзно?
|
| Buckler
|
Отправлено 13:14 - Фев. 25, 2002 |
Все слышали? Подщитовая нога - плохая мишень! Голову достать не в пример легче, особенно ударом, способным пробить шлем. Противник, конечно, не заметит такого широкоамплитудного замаха, направленного ему в голову. А кроме того, она к нам существенно ближе подщитовой ноги! Также не следует забывать о том, что у большинства средневековых пехотинцев ноги были превосходно защищены, шлемов же, наоборот, не носил почти никто, что подтвержают и археологический материал, и изображения. Говоря уже не о поединке, а о строевой работе, также соглашусь. Ведь в строю существует такая свобода маневра, что отступить не составляет никакого труда. Парировать удары в ноги было просто незачем.
Цитата:
chto sobstvenno na samom gospodine Klementse bylo prodemonstrirovano.
Ну, этот случай навеки дискредитировал удары в ноги. На них поставлен жирный крест!
Смеяться над "господином Клементсом" можно. Смех, говорят, продлевает жизнь. Но и ты не обижайся... ;-)
-----
Какой же русский не любит быстрой езды? - Тот на котором ездят.
|
| Glem
|
Отправлено 08:57 - Фев. 25, 2002 |
Bond, pochti verno -- no SCA zanimaetsya tol'ko istoricheskim fehtovaniem (na rapirah i tak nazyvaemyh "schlyagerah") i rattanom. Bofferami zanimautsya drugie, v osnovnom amerikanskiy ekvivalent tolkinistov. Iz istoricheskih fehtoval'schikov boffery ispolzuet tol'ko ARMA/HACA. Bol'shinstvo ispolzuut "wasters" (derevyannye mechi dlya sparringa, http://www.woodenswords.com ) i zhelezo.
Latnyi dospeh Dzhon ne rekkomenduet -- on sam dospehi priobrel, iirc, tol'ko v proshlom godu, kogda emu tolkovo obyasnili chto utverzhdat' chto on izuchaet boy v dospehah kogda on begaet po ringu v firmennoy maechke, dovol'no nelepo. Bol'shinstvo chlenov ego gruppy zanimaetsya v futbolkah -- posmotrite galereu.
V principe Dzhon konechno prav, realistichnost' narushaetsya esli iskluchat' udary nizhe kolena, ili tam pinki mezh nog (ne verite? on praktikuet), no problema bezopasnosti ne reshena. K tomu zhe mne kazhetsya chto on pereocenivaet znachenie etoy oblasti -- srednevekovye mastera ne redko govoryat uchenikam zaschischat' nogi distanciey, t.k. kogda protivnik b'et po noge, emu legko udarit' po golove ostavayas' vne dosyagaemosti. Osobenno esli on pytaetsya probit' vam stupnu, chto sobstvenno na samom gospodine Klementse bylo prodemonstrirovano.
|
| bond
|
Отправлено 17:05 - Фев. 12, 2002 |
В SCA есть три разновидности мечей (не считая рапир):
раттановые - деревянные, для серьезного одоспешенного боя
латексные - отливаются из латекса
"бофферы" - легкие,смягченные,безопасные - для развлекухи масс.
Имя свое получил за характерный звук, возникающий
при столкновении с препятствием.
Изготавливается из пластикового штыря (может быть
трубка, стеклопластик и т.п.). Сверху на штырь надевается смягчение (вспененный полимер). Сверху изделие венчают два слоя скотча: один - виток к витку, второй - вдоль клинка, чтоб дольше держался)
Гарда и навершие тоже смягчаются.
Получается совершенно безопасный - легкий и мягкий- меч (круглый в сечении). Цвет девайса зависит от фантазии владельца.
Превосходно подходит для развлечений и LRPG на свежем воздухе в погожий воскресный денек.
Вот здесь о нем сказано:
http://www.fortunecity.com/underworld/worms/280/Learn.html
|
| Aleksandr
|
Отправлено 15:39 - Фев. 12, 2002 |
|
bond, ты не пояснишь, что такое - "бофферы"?
|
| bond
|
Отправлено 08:46 - Фев. 12, 2002 |
Цитата:
> Правда, при этом автор рекомендует смягченное (набивное) оружие.
Меня эта фраза тоже несказано позабавила:)
Полная зона в купе с паралоновым мечом - получится значительный прогресс:)
------------------
Клементс имел в виду смягченное оружие своей
школы. С его устройством можно ознакомится
здесь: http://www.thehaca.com/Practice/2ndGen1.htm
Я бы не сказал, что он поролоновый. Эти штуки
создавались с таким расчетом, чтобы быть и
безопасными, и исторически верными по весу и
балансу.
Собственно, в этом весь прикол. У них за бугром все
предпочитают бофферы и спортивные рапиры,
а ARMA предлагает свое, более аутентичное, снаряжение (по крайней мере, они так говорят).
|
| Ewgen
|
Отправлено 21:50 - Фев. 11, 2002 |
День добрый!
Цитата:
И ноги то ввести хорошо... Но проблема безопасности остаётся.
Вообще-то как мне кажется лучший вариант это наколенники. К тому периоду, на который написано большинство учебников они уже были (равно как и налокотники).
|
| Tour
|
Отправлено 17:36 - Фев. 11, 2002 |
Kurt
День добрый.
> Правда, при этом автор рекомендует смягченное (набивное) оружие.
Меня эта фраза тоже несказано позабавила:)
Полная зона в купе с паралоновым мечом - получится значительный прогресс:)
А если серьезно, то возможно автору пришлось сделать подобную ремарку, что бы хоть как-то протащить свои предложения в жизнь. А после апробации, когда все убедятся, что ничего страшного не произошло, вернуться к более жестким моделям.
Удачи.
Павел
|
| Kurt
|
Отправлено 16:40 - Фев. 11, 2002 |
Правда, при этом автор рекомендует смягченное (набивное) оружие.
И латный доспех.
|
| Primal Rage
|
Отправлено 16:42 - Фев. 9, 2002 |
Здравствуйте господа!
Автор статьи "про ноги" правильно
рассуждает.
Я коненчо не реконструктор( занимаюсь КТФ),
но все равно ,задрало видеть подщитничек длинною
меньше чем мой кинжал. ИСТОРИЧНОСТЬ нарушается в самой технике.
В средневековье клинки были длинными и одноручными( по статьям Горелика).
А насчет полной зоны, так я всегда так бьюсь,
меня так и учили.
|
| Gaergil
|
Отправлено 16:50 - Фев. 8, 2002 |
Да, сайт содержит много полезной инфы.И название мне нравится.
Спасибо за ссылку!!
~~~~~~~~Благодарю за внимание~~~~~~~~~~~
|
| Egil
|
Отправлено 16:20 - Фев. 8, 2002 |
Сайт хороший.
И ноги то ввести хорошо... Но проблема безопасности остаётся. Этот Клементс предлагает использовать "смягченное контактное оружие". Это понятно, что с безопасным мечом такое возможно. А вот железяки использовать тогда нельзя, даже с подкладами и набойками под доспех (о чём уже, кстати, здесь на форуме говорили).
И, мне кажется, есть очень большая разница между коленом с одной стороны и кистью или головой с другой. Проблема в том, что нога - длиный большой сустав - фиксирован с обоих концов (корпусом и землей) и поэтому принимает на себя всю силу удара без остатка. Это опаснее, чем допустим тот же удар по "висящей" руке...
|
| bond
|
Отправлено 10:11 - Фев. 8, 2002 |
Цитата:
Zulu:Пусть мне покажут приличного бойца, который во время боя "медленно перемещается в высокой фронтальной стойке". Наверное, очень хороший боец - плохого бы закопали с такими методами боя 8)))))
Прошу прощения, это неточность перевода.
Думаю, это место правильнее перевести так:
"шагнуть-вперед-лицом-сильно-долбануть".
|
| Aleksandr
|
Отправлено 17:30 - Фев. 7, 2002 |
Tour, ты знаешь, я тоже первым делом эту статью проглядел. Действительно, очень актуально. Я сразу вспомнил, как с полгода назад здесь на форуме с Витимом по этому поводу дискутировали.
Автор, хоть и иностранец, но такое впечатление, что сам при этой дискуссии присуствовал. Описание спорящих и их аргументов практически "один в один".
(Отредактировал(а) Aleksandr - 17:32 - Фев. 7, 2002)
|
| Zulu
|
Отправлено 16:52 - Фев. 7, 2002 |
По поводу статьи:
Пусть мне покажут приличного бойца, который во время боя "медленно перемещается в высокой фронтальной стойке". Наверное, очень хороший боец - плохого бы закопали с такими методами боя 8)))))
|
| Tour
|
Отправлено 16:23 - Фев. 7, 2002 |
День добрый.
Раньше этого сайта не встречал.
Там размещены крайе полезные материалы. Сейчас прочитал всего одну случайно выбранную статью Джона Клементса (перевод статьи)
http://staffbrandisher.tripod.com/lists/train003.htm
Крайне актуальная тема для нашего ИФ.
Давно пора вводиь в зону поражения ноги ниже колена.
Удачи.
Павел
|
| Aleksandr
|
Отправлено 11:24 - Фев. 7, 2002 |
Брянский сайт
Называется "Вольный дрыномашец"
http://www.debryansk.ru/~bond/
Сходите - не пожалеете.
Я думаю, на него было бы не плохо поставить ссылку на ТГ
P.S. Если вдруг случайно окажется, что этот сайт все кроме меня знают - ну чтож делать. Тогда сообщение можно будет удалить
|
|
