-- Сообщение создал(а) sersem - 21:04 - Окт. 12, 2002 Помогите, пожалуйста, подобрать двуручный меч (Западная Европа, конечно) на середину-конец XIV века. Т.е. может ссылочку из Инета подкинете? Или сами подробно опишете? Еще интересует, если кто фехтует подобным, какой размерчик посоветуете? До плеча, в полный рост (187см)? Длина черена - три ладони? Лезвие в сечение - ромб? Насколько сильно сужается к острию? Можно ли говорить о каком-то балансе для двуручника? И вообще прислушаюсь ко всем рекомендациям... А может лучше - полуторник? ;-) Короче, интересует "инструмент" для фехтования двуручным хватом? (Отредактировал(а) sersem - 21:17 - Окт. 12, 2002) -- Сообщение создал(а) Holger - 07:30 - Окт. 13, 2002 Приветствую! Классический двушник мне на 14 в. ни где не попадался. Есть несколько мечей на серидину -вторую половину 14 в., по размерам очень похожие. Как их интерпритировать(двушник - полуторник не знаю, роста хозяеев не зафиксированно). Я брал за образец один из них - общ. длина 135 см, клинок 105см, длина крестовины 28 см. Рукоять мне показалась коротковата(28см трубка 6 см навершие), я пропорции чуть изменил - клинок 108 см, трубка 30 см, навершие 6 см. Но у меня рост 196 см, так что и тот, исторический меч мне был не особо мал. Мой меч мне точно до подвзлошной впадины. Вес 3200 г., но это из за массивного хвостовика и крестовины, реально такой меч( без ослабления констрккции) сделать 2900-3000. Исторический меч весит2500 г. Честно скажу разметы меча приводил по памяти, мог где то ошибится,но не принципиально. Прототип опубликован в ГДРовском справочнике из -ва "МИлитари верлач". До конца месяца я отлучён от сканера, потом могу сбросить все подходящие фото.Да, у моего меча баланс- 13-15см от рукояти, в клинок. Мне удобно. С уважением... -- Сообщение создал(а) Ewgen - 21:32 - Окт. 13, 2002 Если рассматривать исторические аналоги, то гланьте: http://www.armor.com Там все мечи - с размерами и прототипами! Например - меч Черного принца. Если по типологии, то вам подойдет XVIа и XVII по Оакешотту: процитирую старую обзорную статью Годрита "Тип XVI - отличительные характеристики: Этот тип меча развился в качестве ответа на возникновение усиленных пластинами кольчужных доспехов в начале XIV столетия. В некоторых случаях их сложно отличить от мечей типа XIV, но нижняя часть клинка почти исключительно ярко выраженной ромбической формы в поперечном сечении - ярче, чем у типа XIV. Эти черты обеспечивают жесткое, предназначенное для укола острие, при сохранении полноценных режущих свойств оружия. Длина клинка обычно варьирует между 28 и 32 дюймами, с характерным долом, длиной несколько больше половины длины клинка. Подтип XVIa - отличительные характеристики: Мечи подтипа XVIa характеризуются длинным, несколько медленнее сходящим клинком, широким у рукояти и часто с усиленным острием. Дол чаще всего ярко выражен, продолжается примерно на 1/3 (реже более половины) длины клинка. Нижняя часть клинка не ромбическая, а плоская, шестигранная в сечении. Рукоять длинная, от 6 до 9 дюймов, как у мечей типа XIIIa и XVa, позволяющая работать двумя руками. Тип XVII - отличительные характеристики: Клинок у мечей этого типа длинный, тонкий и резко суженный. Поперечное сечение как правило гексагональное. Большое количество представителей этого типа имеют неглубокий дол в верхней четверти клинка. Рукоять всегда длинная, позволяющая работу двумя руками. Мечи этого типа были в употреблении между 1360 и 1420-ми годами, и возможно предназначались для пробивания доспехов, в основном были очень крепкими и могли весить до 5.5 фунтов (для сравнения - 3.5 - 4 фунта для мечей типа XIIIa). Это наблюдение позволило Оакеншотту предположить, что эти мечи использовались для раскалывания пластинчатых доспехов. " -- Сообщение создал(а) sersem - 12:01 - Окт. 14, 2002 Спасибо, Ewgen, Holger. В общем, я такой предполагаю надо делать, да? По Оакешотту это тип XVII (но без дола - такое вроде возможно) Закругление вместо колющего острия - в целях безопасности. (Отредактировал(а) sersem - 12:03 - Окт. 14, 2002) -- Сообщение создал(а) Holger - 09:21 - Окт. 15, 2002 Приветствую! Мне кажется весьма и весьма подходяще. Толко (это чисто моё мнение) мне кажится что дисковидное навершие было более традиционно. С уважением... -- Сообщение создал(а) sersem - 10:36 - Окт. 15, 2002 Цитата: дисковидное навершие было более традиционно Главное, что Оакешотт сказал, дескать, было. Значит было. :-) Вопрос к специалистам-кузнецам: камазовская рессора - она как для меча? Нормально? (Отредактировал(а) sersem - 10:38 - Окт. 15, 2002) -- Сообщение создал(а) Ewgen - 10:47 - Окт. 15, 2002 Если это тип XVII, то сечение: ГЕКСАГОНАЛЬНОЕ - то бишь шестиугольное. а в общем похоже. Однако если есть возможность - то попросту сдери какой нибудь меч из http://www.armor.com - только скругление острия сделай - и не парься. Я вот себе попробую меч Генриха (какого-то) заказать (он там есть). -- Сообщение создал(а) sersem - 11:35 - Окт. 15, 2002 Цитата: Если это тип XVII, то сечение: ГЕКСАГОНАЛЬНОЕ - то бишь шестиугольное. а в общем похоже Мда, чот я заглючил. Исправлено. -- Сообщение создал(а) Holger - 06:55 - Окт. 16, 2002 Приветствую!Ну, специалист - не специалист, кое что по рессоре подсказать могу. Я делал из троллейбусной рессоры - вообщем то ничего, но зубрится всё же больше хотелось. Всё таки металл больше ориентирован на упругость, а не на жёсткость. Если есть возможность выбирать(достаточная чтобы порытся на пункте металоприёма, и не достаточная чтобы прикупить сортовой прокат) лудше подобрать пружину с Ж/Д вагона - стальпожосче и калится проще. Ежели будет желание прикупить сортовой прокат, то сначала лудше найти мастера - он, исходя из мощностей своей кузни сам присоветует. А то может случитсятак - возьмёшь хорошую марку стали. придёшь к кузнецу, а он откажет, и только потому что нет, например термички, а по другому стальне закалить. Ну это чисто пример, а насчёт совета с кузнецом-изготовителем - обязательно. С уважением... -- Сообщение создал(а) sasa - 14:02 - Окт. 16, 2002 А я бы делал тип XIII  (c паралелльными лезвиями), с простым перекрестьем и круглым навершием. Там закругление вписывается лучше. И вообще, как-то не очень симпатично получилось :( -- Сообщение создал(а) sersem - 20:15 - Окт. 16, 2002 Цитата: вообще, как-то не очень симпатично получилось :( :-( А что именно не нравится? Или просто "субъективно"? Цитата: А я бы делал тип XIII  (c паралелльными лезвиями), Тоже интересный вариант. Но мне кажется, что этот меч будет тяжелее, более трудно управляемым и менее прочным. Да и что-то долы я не люблю. Четырехгранное и гексагональное лезвие поприятнее моей душе. Sasa, у меня вопрос к Вам как к специалисту : насколько возможно (и корректно) комбинировать детали мечей из типологии Оакешотта, при условии совпадения временных рамок и, как бы так сказать, функционального назначения (great sword, bastard, double hand e.t.c. )?