-- Сообщение создал(а) Primal Rage - 16:41 - Июнь 4, 2003 Цитирую Уважаемого Витима......... -------------------------------------------------------------------------------- Добро! Попытаюсь еще раз: Каково будет мнение экспертов о, скажем, нашем шлеме (крайне неисторичном:-), если завтра найдут его аналог в каком-либо раскопе? Каковы будут мнения реконструкторов считающих "меч каролингского типа - это клин - 75 см, рукоять - 10 см и тд." если послезавтра откопают, скажем в Норвегии мечик длиной 62 см с рукоятью 12 см? Почему сложные варианты плетения банальных колец, банальными руками, из банальной проволоки со смешочками называются "фентези", если есть доказательства, что наши предки были не глупее нас и руки у них росли из того же места? Такие примеры лучше? Тогда далее: Что кричали исторические светила по поводу "невозможности преодоления больших водных пространств, пока Тур Хеердалыч не сплавал на своей "соломе"? Что сейчас могут сказать присутствующие историки по поводу фальшивомонетчества в 9-12 веках? (каковы применяемые материалы, география и масштабы этого?) Один историк убежденно утверждал, что оного не могло быть в принципе, ибо их технологии........... Так ведь было и было вполне нарядно, причем в таких места, где ни один фантаст не предположил бы. (пождите маленько, и это будет устаревшим научным фактом, после выходя пары справочников и отчетов:-) Витим (Отредактировал(а) Vitim - 14:23 - Июнь 9, 2002) ----------------------------------------------------------------------------------- Господа реконструкторы, а может например действительно исходить на турнирах из расчета возможности существования???? Или там сделать номинацию лучшая историческая фантазия(не надо говорить "мы занимаемся реконструцией", реконструкция это не копирка, а желание познать мир предков). С другой стороны появятся фразы типа "а у меня было", показывая кирасу из нержавейки..... -- Сообщение создал(а) Bernard - 17:14 - Июнь 4, 2003 Никто и не говорит, что единственно правильное в реконструкции это копирование копаных предметов. Посмотрите по Форуму, уже не раз обсуждались варианты оценки уровней реконструкции. В каждом проекте есть уровень "стилизация", или что-то вроде того. То есть допускаются предметы, которые "могли бы быть", но обязательно с аргументацией, что они действительно могли быть, исходя из известных исторических данных по тому времени. А название для темы неудачное. Сейчас обязательно придут три-четыре человека, которые обожают критиковать Витима, потом заглянет на огонек Витим, потом тема перед тем, как модератор ее закроет разрастется до трех страниц, а полезной инфы наберется хорошо, если на одну. -- Сообщение создал(а) LEXX - 17:25 - Июнь 4, 2003 Приветствую!.. Незнаю, незнаю, а я с некоторыми мыслями достопочтенного господина Витима вполне согласен. История - конечно хорошо, но вот как сказал мой друг: "Мне приятнее быть средневековым кузнецом, делать что-то действительно толковое, чем  спорить до посинения - была ли на заднице латника дырочка или нет" :))))))))))))))))). Покрайне мере на Дальнем Востоке, да и по моему другие это тоже должны знать, существует понятие "историческое моедлирование" т.е. та самая реконструкция с позиции - возможного существования. P.S. А вы можите показать 100% реконструкцию? -- Сообщение создал(а) Bob - 17:26 - Июнь 4, 2003 Реконструкция реконструктору - волк! (шутка) Предлагаю реконструкторам заниматься реконструкцией, а спортсменам - турнирами. Аминь!.. -- Сообщение создал(а) SkogTroll - 17:58 - Июнь 4, 2003 Primal Rage, так чего ты паришься, ведь большинство так называемых турниров как раз и проводится в номинации "вольные фантазии на тему" Это, не в обиду будет сказано, и мероприятия почившего в бозе ФИФ, и мероприятия АБФ... На этих мероприятиях лишь единицы бьются в доспешных комплексах которые являются сносной реконструкцией. Остальные же бьются как раз в вариантах "такое могло быть" а некоторые вообще в доспехах  "марсиан", так как например алюминиевых деталей быть вообще не могло...   Так же надо отдавать отчет, что бывает моделирование и бывает моделирование. Нормальное моделирование подразумевает серьезный подход  с изучением источников и технологий, причем глубина этого изучения порой преввышает требующуюся для изготовления просто конкретного копаного образца.   А предки...  То чтно нам сейчас кажется очевидным, они придумывали в глубоких муках... Металлический прокат к примеру появился отнюдь не в 9 веке... -- Сообщение создал(а) Dick Talkirish - 22:22 - Июнь 4, 2003 Primal Rage, в общем-то к выссказываниям Bob'а и SkogTroll'я по существу добавить нечего. Не буду, также, оспаривать бессомнения разумные предположения Витима. Позволю себе, лишь, процитировать любой словарь или энциклопедию. Они гласят: реконструкция - воссоздание чего либо по его остаткам или описаниям... Далее в том же духе. Про познание мира предков ничего не сказано. Я не знаю ни одной предпосылки, позволяющей оспорить приведенное толкование термина. Хочется все же называть вещи своими именами, а не придумывать новые глубокие смыслы для старых слов, потому что это ведет к возникновению непонимания между дискутирующими. -- Сообщение создал(а) ARES - 11:20 - Июнь 5, 2003 Кстати, ИМХО Витим прав. Меня тоже бесят историки, которые считают, что всё было так, и никак иначе. А вот насчёт реконструкции - так ИМХО это таки копирка, как ни печально это звучит. -- Сообщение создал(а) Kaisi - 11:46 - Июнь 5, 2003 Цитата: Меня тоже бесят историки, которые считают, что всё было так, и никак иначе. Ага. Как и всякого дилетанта, вас бесят профессионалы. Цитата: А вот насчёт реконструкции - так ИМХО это таки копирка, как ни печально это звучит. А что печального? П.С. Чисто умозрительная ситуёвина. Заходит новичок. Задаёт вопрос. Ему в ответ фигню городят. А он верит. Потому что в статусе отвечавшего написано - горожанин. Всё-таки статус за количество "и я, и я, и я того же мнения" давать, как-то это... П.П.С. Себя к профессионалам не отношу (Отредактировал(а) Kaisi - 11:53 - Июнь 5, 2003) -- Сообщение создал(а) ARES - 12:11 - Июнь 5, 2003 Ага! Пошло метание пальцев квадратно-гнездовым методом. Сейчас флейм полезет как на дрожжах. 2 Kaisi с чего вы взяли, что я дилетант? Кто вам дал право такое брякать? Меня бесят не профессионалы - с ними-то как раз всегда приятно иметь дело - а недоучившиеся умники, возомнившие себя пупом земли. А что до статуса - так это обсуждайте с уважаемым бургомистром, мне, например, это не мешает, а очень даже нравится. -- Сообщение создал(а) Holger - 14:17 - Июнь 5, 2003 Приветствую!LEXX Цитата: Покрайне мере на Дальнем Востоке, да и по моему другие это тоже должны знать, существует понятие "историческое моедлирование" т.е. та самая реконструкция с позиции - возможного существования Может стоит говорить предметно? Продемонстрировать уровень этого моделирования? В теме "Итальянский барбют" есть этакие модели... Реконструкция с позиции возможного сущетсвования - это "масло масленное", см. пост Бургомистра. ARES Цитата: Меня тоже бесят историки, которые считают, что всё было так, и никак иначе. Цитата: Меня бесят не профессионалы - с ними-то как раз всегда приятно иметь дело - а недоучившиеся умники, возомнившие себя пупом земли "Историк" не есть синоним "недоучившийся умник".  С уважением.... -- Сообщение создал(а) Frost - 15:18 - Июнь 5, 2003 Цитата: с чего вы взяли, что я дилетант? Кто вам дал право такое брякать? Меня бесят не профессионалы - с ними-то как раз всегда приятно иметь дело - а недоучившиеся умники, возомнившие себя пупом земли. А что до статуса - так это обсуждайте с уважаемым бургомистром, мне, например, это не мешает, а очень даже нравится. это ты про себы написал ? я имею ввиду умников ;) а по статусу.... когда у тебя был словесный понос и за один месяц сделал себе статус "давно здесь"  намекали тебе... только до фоняря.... ты на каждый пост по делу и без дела писал...тотчнее пИсал.... задолбал уже если честно.... я как вспомню твою фразу про боевки на Выборге и про алебарды деревянные.... плакать хочтся... реконструктор блин.... ЗЫ флеймить не буду.... не с кем.... да и не зачем.... -- Сообщение создал(а) Bob - 15:49 - Июнь 5, 2003 Вы еще подеритесь, горячие финские парни! В ПРИВАТЕ! Прошу Вас, любезные, не путайте историков с реконструкторами! ето разные дела! -- Сообщение создал(а) LEXX - 16:28 - Июнь 5, 2003 Приветствую вас господин Хольгер!.. С чего-то ведь надо начинать... сегодня барбюты из касок, а  завтра может что-нибудь получше, наш клуб ещё очень молод - вот мы и учимся... Продемонстрировать - пожалуйста: http://arhiv2003.hotbox.ru/scolot/0001.jpg - на мой взгляд неплохая модель панциря типа визби, а также топхельма и кольчуги (слева неклепанной). http://arhiv2003.hotbox.ru/scolot/0007.jpg - моя рубаха, сделана на машинке - тоже модель. Я не говорю, что это круто, по сравнению с вашими изделиями мы выглядим бледно, но модели эти Очень неплохие. Так ведь у вас тоже есть небольшие не сходства с историей. Например, сэр Ричард (к сожалению лично с ним не знаком, поэтому не подумайте, что я хочу его принизить) выступал на Сечи в викингской норманке (шлем-сова), хотя на нем был комплекс века эдак 14, т.е. времени, когда викинги уже и не "водились" :)))))))). Викинг 14 века - это вроде не реконструкция, а как раз моделирование (вот вам и пример хорошего моделирования)?.. Хотя отмечу, как большой любитель викингов, шлем сэра Ричарда - это супер, респект ему огромный. -- Сообщение создал(а) sasa - 17:16 - Июнь 5, 2003 коллеги, опять вас заносит. Дай-те ка я темку прикрою на пару деньков, чтобы вы поостыли, а к понедельнику одну статейку наконец выложу (спасибо Ильдару). Да, и кстати: Арес, будете выпендриваться, получите позорный статус Фрост, еще один невежливый наезд и заработаете аналогичное.