-- Сообщение создал(а) Kurt - 19:22 - Май 24, 2001 Видимо автор статьи в глаза не видел работ М. Ермаловича (если мне не изменяет память, они были только на белорусском). Тем более, что у него даже ссылок на его работы нет. Я даже могу предположить откуда он списал пассаж о "фантастической концепции белорусского средневековья". В общем автор некорректен, а, значит, малопрофессионален. И вообще статья в значительной мере вторична. Данилевский, в своей "Древней Руси глазами современников и потомков" гораздо более толково написал. Термин "фольк-история" представляется ошибочным по отношению к описываемому Володихиным явлению. -- Сообщение создал(а) sasa - 22:08 - Май 24, 2001 Ермаловича не читал, поэтому говорить не буду.  Если есть ссылочки на его труды даже на белорусском, с удовольствием посмотрю.  Но пока в поисковиках попадается только Володихин (выложивший свою статью в нескольких местах :) ) Но на мой взгляд статья достаточно правильная, хотя не сказал бы что своевременная :) . Вряд ли можно остановить цепную реакцию, которая началась с публикации Гумилева. В любом нашем книжном магазине раздел "история" сейчас - наполовину уголок "Без тормозов"  ( (C)  "Наследие Предков") . Главное, народ верит : "Не может быть, что египетские пирамиды древние. У нас соседний дом почти совсем развалился за 15 лет, а они как новенькие". А им пожалста: паломничество шумеров под Житомир, "Велесову книгу" массовым тиражом, Аджи в подарочном издании, Марину Семенову... PS Ага, вот кажется нашел: http://www.knihi.com/jermalovic/index.html -- Сообщение создал(а) Zulu - 14:20 - Май 25, 2001 Абстрагируясь от фамилий, могу сказать - автор в общем прав в оценке явления. Но такая фольк-история возникла во многом потому, что в отличие от многих других наук, историки "прячутся", т.е. не любят излагать непрофессионалам интересующие тех темы в достаточно структурированном и полном виде. Это почти общая беда всех гуманитарных наук. Вот математики ни от кого математику не прячут, даже наоборот - всем и каждому ее пихают когда надо и не надо 8))))) -- Сообщение создал(а) Kurt - 15:46 - Май 25, 2001 Проблема как раз в том, что автор статьи, считая себя профессионалом, делает явно непрофессиональные заявления относительно нормальных исторических книг. Очень напоминает безапелляционные утверждения Фоменко. -- Сообщение создал(а) Nataly - 08:54 - Май 28, 2001 Позволю себе высказать свое мнение: статья мне показалась более чем верной и в описании явления и в его оценке. История является серьезной наукой, хотя бы потому, что на ней учатся следующие поколения и от ее оценки может многое зависеть,  и подача её на уровне "сколько любовников было у Екатерины и как они влияли на политику и экономику..." мне кажется совершенно неуместным. Мне как то попадалась на глаза статья, где автор взывал к соблюдению историчности при реконструкции оружия и доспехов Средиземья :) Очень милая статья. Но изложение в том же духе и с той же долей серьезности домыслов на тему отечественной истории не делает чести ни излагающему, ни тем, кто берется отстаивать его точку зрения мотивируя это правом на собственное мнение. Дело не в отсутсвии вышеозначенного права, а в том, что им надо уметь пользоваться.