-- Сообщение создал(а) Irish Archer - 00:01 - Июль 30, 2002 1. Допуск луков и стрел. 1.1. Луки и стрелы должны  максимально соответствовать историческим образцам и должны быть изготовлены из исторически достоверных материалов. 1.2. Натяжение лука не должно превышать 20-23кг. 1.3. Гуманизаторы на наконечники стрел должны изготовляться из мягкого материала и иметь диаметр не менее 2,5 см.  Ударная площадка наконечника должна иметь скруглённые края 1.4. В случае изготовления гуманизатора из неисторичного материала(резина), он должен быть закрыт/обшит тканью или кожей. 1.5. Все стрелы должны быть снабжены оперением, изготовленным из перьев или из кожи. 2. Зона поражения. 2.1. Зона поражения для стрел - полная за исключением лица и паха; 2.2. Запрещена стрельба из лука на расстоянии менее 3 метров(5 шагов). 3. Ответственность. 3.1При попадании в запрещённую зону не приведшее к травме   снятие одной защитной единицы  с лучника. 3.2При повторном попадании в запрещённую зону не приведшее к травме   удаление лучника с манёвров. 3.3При попадании в запрещённую зону, приведшее к травме   удаление лучника и выплата им виры пострадавшему. Допуск на участие в маневрах. А.Стрельба на точность. 10 стрел, с 25 шагов, 4 из 10 нужно попасть в цель.(цель-доброволец с круглым щитом д.~75 см) стрелять стрелами которые предполагается использовать в маневрах. Б.Стрельба на аккуратность. 10 стрел с 5 шагов. Стрелять как можно быстрее. Экзаменующими смотрится насколько аккуратно и НЕсильно человек стреляет вблизи. -- Сообщение создал(а) Fedor - 09:06 - Июль 30, 2002       1.2. Кто и чем будет проверять натяжение лука в полевых условиях? Может буть ввести клеймение или резы на самих луках, допущенных к маневрам. После столь удачного отстрела не менее трети противников Москвы, многие вожди озаботятся о массовом внедрении луков в своих дружинах. Должен быть единый стандарт на проверку луков.       1.3. Может ли гуманизатор иметь меньшие размеры, скажем для прицельной стрельбы с 30-40 метров? Стрела подойдет к цели уже с минимальной кинетической энергией и смысла в большом гуманизаторе нет, да и не долетит она с такой бедой на конце. Исходя из этого неодходимо вводить цветовую маркировку торцов стрел. Красные-боевые, синие - с большим(2,5см) гуманизатором, черные с маленьким(1,5см) гуманизатором.     1.5. Кол-во перьев. Чем больше, тем больше кинетики тратится после выстрела-сопротивление больше. На Западе это дополнительный фактор гуманизации-до 6 коротких перьев на одной стреле.     2. Зона поражения. Стало быть если человек в шлеме я могу ему всадить стрелу в голову, а если он дернется и стрела войдет ему в лицо, то я уже не имею права стрелять?     Со стрельбой история такая, что человеческий фактор наиболее часто вмешивается в результаты отстрела. "Медленная", тяжелая стрела долетает до цели за 1-2 секунды, этого достаточно, чтобы мишень изменила свою диспозицию и случайно подставила под стрелу лицо или свой пах.     Если мы включаем голову в зону поражения, то наверное должны оставлять право "жертве" решать выводить лучника из боя или нет. Во многих случаях гуманизированое попадание в лицо не ведет ни к каким последствиям, либо мы жестко исключаем голову из зоны поражения.      Допуск на точность. 4 из 10 это мало. Давайте считать стрелы дюжинами и исходя из этого принимать 10 попаданий в цель из 12. Лук должен быть в руках профи, а не любителя.      А аккуратность отслеживать по стрельбе боевыми стрелами в щит. -- Сообщение создал(а) Sean - 09:54 - Июль 30, 2002 Цитата: Может буть ввести клеймение или резы на самих луках, допущенных к маневрам Наверное, это - не плохая идея... Цитата: Может ли гуманизатор иметь меньшие размеры, скажем для прицельной стрельбы с 30-40 метров? Опять двойные стандарты?! Вон Кира "в запале битвы" зарядил боевую стрелу... Где гарантии, что и тут все не повторится? Цитата: Кол-во перьев 2-3 достаточно... При том, как перья, так и кожа... Цитата: Стало быть если человек в шлеме я могу ему всадить стрелу в голову, а если он дернется и стрела войдет ему в лицо, то я уже не имею права стрелять? В затылок шлема можно (да и без шлема с нашим гуманизатором в затылок не страшно)... Цитата: 4 из 10 это мало. Давайте считать стрелы дюжинами и исходя из этого принимать 10 попаданий в цель из 12 4 мало. Давайте для допуска брать 5-6, а на статус 8 из 10 (10 из 12). А у тебя, Федя, есть дюжина стрел? Цитата: А аккуратность отслеживать по стрельбе боевыми стрелами в щит. В ноги тоже надо. Это принципиально - главная поражаемая область (только никому не говорите!). -- Сообщение создал(а) Sergei - 12:22 - Июль 30, 2002 1. Не слишком ли велико натяжение лука в 20-23 кг? 2. Формулировки "стрелять КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ" и "насколько аккуратно и НЕсильно человек стреляет вблизи" (пункт Б в Допуске) следует заменить конкретными нормативами. А то слишком много остаётся места для субъективности оценок. -- Сообщение создал(а) Tur - 14:45 - Июль 30, 2002 Sergei > 1. Не слишком ли велико натяжение лука в 20-23 кг? Здесь должы сочетаться два параметра. С одной стороны типы и величина гуманизированных наконечников, а с другой натяжение лука. Предложенные ирландцами параметры идентичны длительному опыту использования луков в РИ. 20 кг. цифра фигурирующая в большинстве правил. отклонения в меньшую (15 кг.) и большую (25кг.) сторону редки. Но если делать гуманизированный наконечник более твердым и меньшим в диаметре для улучшения баллистических характеристик стрелы, то предельное натяжение лука однозначно необходимо снижать, скажем до тех же 15кг., а возможно еще меньше. Правда тогда все одно не получится стрелять прицельно на дальние расстояния. Удачи. Павел -- Сообщение создал(а) Fedor - 14:51 - Июль 30, 2002 Цитата: Опять двойные стандарты?! Вон Кира "в запале битвы" зарядил боевую стрелу... Где гарантии, что и тут все не повторится?          Гарантии в профессионализме бойца, в жестких методах борьбы с "запалами"-лишение лицензии на год, на два. Цветовой окрас, должен помогать при выборе стрел из колчана. Цитата: В затылок шлема можно (да и без шлема с нашим гуманизатором в затылок не страшно)... В затылок это при преследовании что-ли? А если обернется для оценки сил преследователя?Бесполезно. Надо либо исключать голову, либо нет. Цитата: 4 мало. Давайте для допуска брать 5-6, а на статус 8 из 10 (10 из 12). А у тебя, Федя, есть дюжина стрел?      Если я не ошибаюсь, то на Вапнатинге стреляли именно дюжину боевыми и всаживали в щит не меньше 10. А по наличию имею дюжину боевых и вторую гуманизированых. Цитата: В ноги тоже надо. Это принципиально - главная поражаемая область (только никому не говорите!).         В ноги боец будет стрелять в испытани А. -- Сообщение создал(а) Irish Archer - 19:16 - Июль 30, 2002 Все разговоры о двойных стандартах стрел и разных гуманизаторах(для ближнего и дальнего боя) могут вестись до первого выбитого глаза... Гуманизатор а-ля тамар и ему подобные не обеспечивают безопасности при попадании в лицо... у нас не получится и быстрых и безопасных стрел...поэтому надо выбирать! Насчет натяжения луков - тут надо подумать как проверять их натяг... а то что во втором испытании все решают экзаменующие, то вспомните круг....там не было никаких попаданий и поражений....просто за всем наблюдали "маршалы" и потом решали кого допускать... -- Сообщение создал(а) Sean - 23:00 - Июль 30, 2002 Цитата: Гарантии в профессионализме бойца, в жестких методах борьбы с "запалами"-лишение лицензии на год, на два. Цветовой окрас, должен помогать при выборе стрел из колчана. С гуманизатором их в колчан не так уж много влезает, и я не верю в то, что будешь сидеть и выбирать - время дорого. Федь, ну травмоопасно это, хуже копья без гуманизатора. Цитата: Надо либо исключать голову, либо нет. С нашим гуманизатором можно не исключать. Также как и мечом-топором - в шлем можно, да и в шапку не страшно. Энгус, чё скажешь? Цитата: А по наличию имею дюжину боевых и вторую гуманизированых. Маладца ! :))))) Цитата: Насчет натяжения луков - тут надо подумать как проверять их натяг... Тут есть скользкий момент: лук луком, но достаточно у прошедшего проверку лука подкрутить тетиву, и - фигакс! - натяжение становится больше. Какие идеи? -- Сообщение создал(а) Merk - 11:57 - Июль 31, 2002 Если стрелы гуманизированны то то в голову стрелять можно ничего страшного не происходит поверьте топор страшнее. В любом случае надо убирать всячиские само ранения. А на счет натяжения то я не понимаю зачем вы придумываете велосипед на ролевухах эти вопросы давно решили выстрелить шагов с 5-ти владельцу в спину(без доспеха) и по выражению лица сразу становится ясно можно ли допускать лук и стрелы до боёвки или нет(если гуманизатор застрял между позвонками а хозяин лука продолжает улыбаться то лук не стоит дотускать). А всячиские там килограммы и сантиметры это слишком сложно для меня от этого голова только болит. -- Сообщение создал(а) Orm swolf - 13:15 - Июль 31, 2002 Cтрелять в спину хозяину это глупость - то же самое проверять незаточенность топора ударом по голове - оставим такие вещи для наших друзей с лохматыми ногами. При попадании в лицо ничто не обеспечит безопасности. Если использовать наконечники как у Федора (импортные то бишь) выстрел в голову лучше исключить. -- Сообщение создал(а) Sergei - 16:09 - Июль 31, 2002 1. Согласен с Шоном о неприемлемости выделения двух групп стрел - для стрельбы на дальнюю и ближнюю дистанции. В пылу сражения перепутать будет просто. Пример с боевой стрелой очень показателен... А Кирилл далеко не первый год стреляет из лука. 2. Цитата: а то что во втором испытании все решают экзаменующие, то вспомните круг....там не было никаких попаданий и поражений....просто за всем наблюдали "маршалы" и потом решали кого допускать... При экзамене на допуск(круг) нет никаких количественных показателей, да и их просто невозможно ввести (хотя можно обязать три раза попасть в голову, два в тело и один в коленную чашечку.......). При стельбе из лука введение количественных показателей, с моей точки зрения, возможно... 3. Господа лучники, вы бы от теории переходили к практике. Сделайте разные варианты наконечников, собиритесь вместе и постреляйте... А то вести разговоры, что лучше, а что хуже можно вести долго..... -- Сообщение создал(а) Lesha Luchnik - 00:06 - Авг. 2, 2002 День добрый! Наконец-то смог вырваться на просторы тоже-форума. Не могу не высказаться по животрепещущей (парень, которому засадили боевой в ногу всё ещё хромает) теме. Не сколько по вопросу правил (мне понравились), сколько по общему подходу. Моё принципиальное мнение на тему гуминизирования стрел таково: необходимо полностью исключить возможность нанесения стрелой серьёзной травмы. То есть, не ставить травмоопасность летящего объекта в зависимость от умений и профессионализма стрелка. Примеры показывают, что ни один лучник, как и любой другой вооруженец, не безупречен, но в отличие от  меча, сошедшую с тетивы стрелу не отконтролируешь. Мне показалось, что 2,5 см, указываемые в  предлагаемых правилах преследуют именно эту цель, и являются вполне достаточными. Исторические томары (с роговыми наконечниками) слишком тяжёлые, а резиновыми наконечниками как у Киры запросто можно высадить глаз. Т.ё. 1,5 см для наконечника маловато - здесь , по моему придётся пожертвовать лётными качествами в пользу безопасности. Томары с деревянным утолщением (а не костью)  бьют гораздо мягче, но вот войлочная подбивка отлетает после пары попаданий. Чем заменить пока не придумал. Удачи, Лёша Лучник. КИР "Ратобор" p.s. На тему боевых стрел в тулах: если лучники сами не могут отслеживать их содержимое, может было бы целесообразным делать это специальному человеку непосредственно перед боем? -- Сообщение создал(а) TimOfey - 21:40 - Авг. 5, 2002 Цитата: если лучники сами не могут отслеживать их содержимое, может было бы целесообразным делать это специальному человеку непосредственно перед боем?  Полностью с этим согласен. Конечно стрела, торчащая из окровавленного трупа, это красиво и исторично, но в нашем случае совершенно неприемлемо. А в последнее время, что то часто стали летать боевые стрелы :~( Так что наверное имеет смысл осматривать тулы перед боем.