-- Сообщение создал(а) esgal - 23:42 - Окт. 11, 2002 Напал тут в библиотеке на автореферат на соискание степени к.и.н. Тема: Княжеская власть и народное ополчение в Древней Руси (конец 9-13 вв.), автор Лисюченко И.В. Ставрополь 2002 г. Так вот, автор делает некоторые выводы в диссертации с моей точки зрения весьма спорные. Итак: 1. Народное ополчение в Древней Руси намного превосходило по своей численности другие типы войск домонгольского времени и практически не уступало им по вооруженности и обученности. С численностью согласен, с остальным нет, особенно с обученностью, если для Франкского королевства характерны ежегодные сборы мужского населения, то как насчет ДР. 2. Кроме высоких военных качеств, народное ополчение заслуживает не менее высокой оценки с точки зрения организованности. ??????? Еще пара цитат Не составляет исключение и княжеские дружины. В частности, в Древней Руси не известны случаи, когда бы последние вступали в конфликт с ополчениями и побеждали их. ?????? Согласно письменным и археологическим источникам, Древняя Русь - очень военизированное общество. Здесь был вооружен весь народ, и даже бедные люди старались иметь оружие. А как там дела обстоят на самом деле с археологией? По крайней мере на 9-11 вв. С уважением, -- Сообщение создал(а) Sergei - 10:51 - Окт. 23, 2002 Цитата: Здесь был вооружен весь народ, и даже бедные люди старались иметь оружие. А как там дела обстоят на самом деле с археологией? По крайней мере на 9-11 вв. В крупнейших могильниках "дружинной" эпохи - Гнёздовском, Тимирёвском, МИхайловском, Петровском - количество погребённых с оружием составляет около 10 % от общего количества раскопанных погребений. В Шестовицком могильнике этот процент выше - 28 % Надо сказать, что в выборку "курганы с оружием" попали погребения, содержащие даже по одной стреле.   Теперь про вооруженность народа. Комплекс вооружения определённого региона можно разделить на профессиональный комплекс вооружения и универсальный комплекс. Для второго характерны предметы, чьё использование возможно и как на войне, так и в быту и на охоте. Если говорить о вооруженности народа предметами, входящими в "универсальный" комплекс, то, да народ был вооружён, так как без топора невозможно было нарубить дров или срубить дом, без охотничей снаряги (лук и стрелы, копьё) ......... -- Сообщение создал(а) esgal - 00:46 - Окт. 24, 2002 Sergei, спасибо. Тогда возникает вопрос следующего характера: возможна ли в принципе такая постановка вопроса о вооруженности народа (мне кажется, что тогда получается circulus vitiosus ( ведь охотничьи рогатины имели другое строеннние, не так ли?, соответственно их применение как оружия можно оспорить? Насчет топоров согласен полностью - дуализм однако. А как насчет вооруженности в Скандинавии, т.е. наличия предметов непосредствено отнятия жизни и ближнего своего (меч, копье боевое) С уважением, -- Сообщение создал(а) Sergei - 10:46 - Окт. 25, 2002 Охотничей рогатиной "завалить" человека также просто как завалить кого-либо рабочим топором. Я считаю, что на основания наличия у населения рабочих топоров, охотничьего снаряжения, кос и серпов, говорить о вооружённости народа нельзя. По материалам Норвегии - процент вооружённости был очень высок. По всей вероятности, каждый свободный человек старался иметь оружие. Что говорить, если в такой маленькой стране, как Норвегия найдено несколько тысяч мечей... -- Сообщение создал(а) Dmitry Belsky - 22:04 - Окт. 25, 2002 Вооруженность народа в домонгольской Руси... 1. Кто участвовал в наступательных войнах 10 века? Прежде всего - вои. Олег, отправляясь на Царьград собирает огромное разноплеменное войско, в которое вошли варяги, чудь, меря, словене, кривичи, древляне, радимичи, поляне, северяне, вятичи, хорваты, дулебы и теверцы (ПВЛ. Ч.1 М., 1950, с.23) Ди и идя из Новгорода в Киев он "поя вои многи". Собирают воев и Ольга и Владимир и Ярослав с Мстиславом, Изяслав со Святославом, Всеволодом и Всеславом,  Святополк с Владимиром и Давыдом...В течении 12 века активно участвуют в княжеских разборках кияне, переяславцы, черниговцы, ростовцы, владимирцы, суздальцы, рязанцы, смолняне, новгородцы полочане и.т.д....Они активно влияют на решения князей. Изяслав Мстиславович уговаривал киевлян идти с ним на Юрия и Ольговичей, "кыяном же не хотящим, глаголющим: "Мирися, княже. Мы не идем". Потерпев поражение он без помощи воев не может удержаться в Киеве. Сага об Эймунде сообщает, что по зову Ярослава собиралось большое войско бондов...Говорится там и о способе сбора войска- "Ярицлейв конунг послал боевую стрелу по всему своему княжеству..."Победив, он начинает раздавать награды воям, в т.ч. старостам, новгородцам и смердам... В 941 г. Русь идет на Царьград 10 тысячами человек. При существовании тысячной системы в военной организации такая цифра не выглядит невероятной. Конечно, такого количества дружинников на территории ДР не набрать, т.е. основную массу составляют опять-таки вои. Потерпев поражение, Игорь "нача совкупляти вои многи". И вот он "совкупив" многоликий конгломерат идет к Царьграду. О Святославе летопись говорит, что он повзрослев и возмужав начал "вои совкупляти многи и храбры". Об участии молодежи в дунайской кампании Святослава см. Льва Диакона. С воями берет Корсунь и Владимир Святославович. Не обходились без большого количества воев и восточные походы. Появившееся в 913г. на Каспии русское войско плыло, по сообщению Масуди на 500 судах, причем на каждом находилось до 100 чел. Даже с учетом завышения число внушительное. Рядовое войско, "людье" во главе с Претичем сняло осаду печенегами Киева в 968 г. Именно с воями идет Владимир на печенегов в 992 г. Да и печенежина мочит не дружинник, а переросток-кожемяка, которого Владимир делает за это "великим мужем". В 997 г. печенеги осаждают Белгород, и Владимир не в силах помочь ему. Летопись объясняет причину - "не бе бо вои у него". Дружина у князя, конечно, была, но вот без воев он оказался беспомощен. Поддержка воев прокладывала князю путь к киевскому столу- "Се дружина у тебя отеня и вои. Поиди, сядь в Киеве на столе отни" - говорили советники Борису Владимировичу. Вои служили опорой Ярославу для притязаний на Киев, а Святополку- для отражения Ярославовых полков. С точки зрения археологии и Кирпичников говорил о несоответствии оружия мертвых и живых. Захоронения 11-12 вв. он сравнивал с кривым зеркалом, искажающим образы действительности...(ДО. Вып.3. С. 46, 52) Вот что гласит договор с Византией 944 г. - "...аще ударит мечем или копьем, или кацем любо оружьем...того деля греха заплатит...аще ли есть неимовит, то како может", то есть мечем мог владеть и человек небогатый. О разборках внутри общины, связанных с воровством оружия и коня говорит 13 статья Краткой Правды. По уставу князя Всеволода Мстиславича даже робичичу, т.е. сыну рабыни из скудного наследства полагались конь и доспех(Древнерусские княжеские уставы11-15 вв. М., 1976. С.158)...