-- Сообщение создал(а) Godi - 12:40 - Дек. 25, 2002 Итак, почтенные... Успешно сдав сессию, я решил озадачить всех участников Ассоциации новыми измышлениями Экспертного Совета. Исходная оговорка - измышления конечны, но что-есть-что еще дискутируемо... Предлагается введение терминологической системы для более корректного определения предметов личного комплекса КАЖДОГО участника Ассоциации. Не скроем, что идея навеяна В.Хабаровым (Хабар-мурзой). Каждый предмет личного комплекса должен иметь материальный аналог/аналоги с четко определенной хронологией и территориальной принадлечностью - оригинал, который характеризуется рядом признаков. Оригинал. Признаки: подлинность предмета (т.е. принадлежность оного к интересующей эпохе; внешний облик; размеры; материал; технология изготовления; применение; Использование оригиналов в реконструируемом комплексе НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ (мое личное мнение - запрещается). Копия - предмет, В ТОЧНОСТИ повторяющий оригинал, сохраняющий его следующие признаки: внешний облик; размеры; материал; технология изготовления; применение; Реплика - предмет, повторяющий оригинал во всем, за исключением размеров, а именно: внешний облик; материал; технология изготовления; применение; Реконструкция - предмет, у которого нет непосредственного оригинала, или оригинал лишь частично сохранился. Внешний облик предмета восстанавливается на основе нескольких территориально и хронологически адекватных НАУЧНЫХ источников. Признаки: материал; технология изготовления; применение; Версия - предмет, у которого нет непосредственного оригинала ли оригиналов, но он изготовлен с учетом существовавших технологических схем из адекватных эпохе материалов. Существование такой технологической схемы должно быть научно обоснованно и иметь определенные материальные источники. Признаки: материал; общая технологическая схема; применение; Модель - предмет, у которого нет непосредственного оригинала, изготовленный из современных материалов. Единственный сохраняющийся признак - применение. В качестве примера. Подавляющее большинство щитов в А. - модели, хотя потенциально щиты могут быть и реконструкцией. Можно сделать копию шлема, но я не уверен, что подойдет размер 8)... Разброс допусков по различным видам предметов - находится в стадии разработки и утверждения. Ах, да... На СТАТУС эти критерии никоим образом влиять не будут... В принципе, не важно копия шлема у тебя на голове или версия - если это в рамках допустимого, конечно... -- Сообщение создал(а) Korroh - 13:40 - Дек. 25, 2002    Можно вопрос? Насколько широко понятие "технология изготовления"? Насколько мне известно больнинства рубах не из домотканного льна, да и шерсть покупают, а не сами валят. Литье в основном высококачественное (для 10 века) с использованием современных центрифуговых литейных установок принудительного литья, или литье в фориы с высокачественной формовой смесью, с кучей присадок. Многие клинки представляют не пакеты, а просто моноклинки из высококачественной стали. Хотелось бы поточнее с технологиями?   -- Сообщение создал(а) Anund - 14:17 - Дек. 25, 2002 А не проще ли подвести итог столь витиеватым рассуждениям одним простым заключением - 99,9 % нынешних предметов (оружие, одежда, украшения), используемых в движении, не РЕКОНСТУКЦИЯ, а ИМИТАЦИЯ. Слух не ласкает, зато к истине ближе. -- Сообщение создал(а) Iskander - 14:41 - Дек. 25, 2002 Присоединяюсь к Korroh. Как глубоки понятия технологии и материала? Потому как даже Копия шлема из современных сталей будет не более чем Моделью Оригинала. -- Сообщение создал(а) Sergei - 15:13 - Дек. 25, 2002 1. Цитата: Насколько широко понятие "технология изготовления"? С моей точки зрения, если говорить об ОБЩЕМ подходе, то в НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ и НА НЫНЕШНЕМ УРОВНЕ РАЗВИТИЯ ДВИЖЕНИЯ, мы не должны требовать соблюдения 100 % состава материала и 100% технологичности. Хотя в перспективе мы должны СТРЕМИТЬСЯ к развитию аутентичных технологий и т.д.   2. Цитата: А не проще ли подвести итог столь витиеватым рассуждениям одним простым заключением - 99,9 % нынешних предметов (оружие, одежда, украшения), используемых в движении, не РЕКОНСТУКЦИЯ, а ИМИТАЦИЯ. Слух не ласкает, зато к истине ближе. В данном вопросе мы опять рискуем скатиться к рассуждениям "что есть реконструкция (в широком смысле", "возможно ли достижение 100 % реконструкции". Всё это обсуждалось и не раз (смотрите архивы). Моё мнение - реконструкция - это многоэтапный процесс, цель которого достижение максимально возможной степени достоверности. Дать более точные опрелеления, как мне кажется, не представляется возможным. РЕКОНСТРУКЦИЮ НЕЛЬЗЯ ИМЕТЬ, К НЕЙ НУЖНО СТРЕМИТЬСЯ. -- Сообщение создал(а) Godi - 16:31 - Дек. 25, 2002 Про уровень технологичности Сергей в принципе ответил. Я лишь только конкретизирую: это не касается (пока) технологии изготовления ИСХОДНОГО МАТЕРИАЛА, но только технологии изготовления собственно предмета - этакая полумера на настоящий момент. Поясню на примерах. Меч из рессоры, выточенный на фрезе, но при этом адекватной формы и облика не вызывает вопросов под наименованием "версия". Однако, если в этом мече изменены технологические аспекты сборки - например, перекрестье на резьбе - то максимум - "модель" (для оружия, категория "модель", скорее всего, будет за гранью допуска). Второй пример. Сшитая из покупной льняной ткани на машинке полиэстровыми нитками рубаха потянет максимум на "модель", равно как и рубаха из ацетатного шелка шитая вручную. Рубаха же шитая из покупного льна вручную пройдет под категорией "версия" (впрочем, в одежде практически все - версия). Другое дело в том, что постепенно формируется общественное мнение на предмет использования исключительно домоткани. Итогов, я лично, подводить не собираюсь. Практически все документы Ассоциации - только ориентир и руководство к действию (для чего собственно А. и существует). -- Сообщение создал(а) Kail Itorr - 13:38 - Дек. 26, 2002 Годи, имхо определения несколько... неадекватны. Да и ранжир не тот. Поясняю. Допустим, Вася Пупкин реконструирует в себе условного хёвдинга Хакона Хромого с Хельголанда начала X ст. Если он возьмет реально раскопанный в одном из тамошних курганов меч - это будет совсем не похоже на объект реконструкции, ибо хёвдинг наверняка носил что-то получше того ржавого обломка, в который за тысячу двести лет превратилось некогда приличное оружие. То же касается одежды, украшений и пр. Таким образом, самой высокой степенью реконструкции должна являться, по вышеназванной шкале, КОПИЯ, т.е. изготовленное по древним технологиям точное подобие предмета-каким-он-был-во-время-икс (предполагается, что предмет есть раскопанный и тщательно описанный археологами артефакт). Однако, далее вступает в силу другой пункт, а именно. размеры предмета. Археологи раскопали, скажем, шлем, вполне адекватный для хёвдинга Хакона, но - вот незадача - Васе Пупкину этот шлем на два размера меньше. Получается, что КОПИЮ найденного шлема Вася Пупкин носить физически не может, и вынужден заменять ее РЕПЛИКОЙ. А ведь реальный хёвдинг Хакон тоже не стал бы носить шлем на два размера меньше, чем ему нужно... На штаны-рубаху-кольчугу тот же случай. Насчет "реконструкция", "версия" и "модель" возражений нет, но имхо "копию" следовало бы обозначить как "запредельный идеал", а реально ограничиваться "репликой" как "максимально достижимым идеалом". "Оригинал" же привести просто как термин, но ни в коем случае не ставить на вершину шкалы. -- Сообщение создал(а) Godi - 16:34 - Дек. 26, 2002 Цитата: Насчет "реконструкция", "версия" и "модель" возражений нет, но имхо "копию" следовало бы обозначить как "запредельный идеал", а реально ограничиваться "репликой" как "максимально достижимым идеалом". "Оригинал" же привести просто как термин, но ни в коем случае не ставить на вершину шкалы. Фактически, так оно и есть... Оригинал - вне шкалы, т.к. использование оригиналов, с моей точки зрение должно быть запрещено. Меч на эпоху викингов, на самом деле, может подняться лишь до позиции "реконструкция" - степень археологизации (т.е. утраты металла) - неизвестна... А, допустим, ювелирка или дерево может достигать позиции "копия", причем, без особых усилий (только размерные характеристики с дерева надо снимать в мокром виде 8)...) -- Сообщение создал(а) Kail Itorr - 17:21 - Дек. 26, 2002 Просто вы не называете/не обозначаете главную причину запрета на использование оригинала. А она проста как каменный топор: оригинал НЕ ИМЕЕТ "товарного вида" ввиду сильной амортизации ака погрызенности временем :) Кстати, на эпоху поздних викингов вроде в датском болоте откопали товарища, у которого чуть ли не волосы сохранились, и меч в ножнах был почти целенький... -- Сообщение создал(а) Godi - 01:04 - Дек. 27, 2002 Цитата: оригинал НЕ ИМЕЕТ "товарного вида" ввиду сильной амортизации ака погрызенности временем :) Причина абсолютно иная... Оригиналы могут быть получены только двумя путями: либо кража (из музея или с раскопа), либо приобретением у "черных"... Ни то ни другое - не приемлемо... -- Сообщение создал(а) Wethair - 13:40 - Дек. 27, 2002 Доброго! А ещё оригиналы можно из земли достать, из ям всяких. Как это Годи делает. Даже специальную яму для этого выкопал :). Вопрос скользкий, но всё же. Если есть оригинал, например точильный камень для рыболовных кючков, то отчего же его не использовать по прямому назначению? К тому же, насколько я помню, похожие случае бывали. С пожеланием удачи, Орм Мокроволосый -- Сообщение создал(а) Godi - 18:30 - Дек. 27, 2002 Совсем забыл про многия варианты случаев... 8(. Прежде всего под "нежелательными оригиналами" понимаются всякие бранзулетки...