-- Сообщение создал(а) Edmund - 15:07 - Март 19, 2003 Памажите :) Точнее, откуда они пришли на территории Киева? Просто я ввязался в спор, теперь понимаю, что абсолютно напрасно. Но зато меня стал животрепещуще интересовать этот вопрос. (Отредактировал(а) Edmund - 15:12 - Март 19, 2003) -- Сообщение создал(а) Tur - 15:19 - Март 19, 2003 День добрый. Одна из основных версий прародины славян на сегодняшний день - это территория Польши: повисленье к северу от Карпат. Но это очень грубо. Этногенез длительный и многоплановый процесс... Удачи. Павел -- Сообщение создал(а) islander - 00:56 - Март 20, 2003 Сущетсвует множество, вполне научных версий, происхождения славян. Версия "вислянской" прародины славян  пропагандирутся В.В.Седовым. Последние годы эта теория широко растиражирована. Но, я бы не советовал полностью ей доверять. Следует посмотреть и других авторов.   Решение этой проблемы лежит на пересечении знаний истории,филологии и археологии.   По-видимому, собственно славяне выходят на историческую арену не ранее V-VI вв. н.э. (Рекомендую посмотреть "Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1995).    Филологи ищут Прародину на землях современного Полесья.(см. труды Топорова). Кстати, регион Чернобыля был когда-то одним из самых перспективных.      В археологии достоверно славянские "культуры" начинаю прослеживать не ранее арх.кул."Прага-Корчак". Все более раннее лежит в области домыслов и догадок.      антропологи фиксируют, что даже в древности единого славянского антропологического типа не было. Славяне - люди одного слова, но не одной культуры, истории или, тем более, антропологического типа. Славянские народы связывает только языковая общность. Всего доброго!   -- Сообщение создал(а) Rusia - 09:21 - Март 20, 2003 Наиболее полно, из всего что приходилось видеть, отражает научные результаты по этой теме  книга покойного академика РАН Б. А. Рыбакова "Киевская Русь и русские княжества". -- Сообщение создал(а) Tur - 10:19 - Март 20, 2003 Rusia Что больше отражает, а что меньше говорить однозначно в этой области человеческих знаний почти никогда невозможно говорить. Разброс гипотез в цеху професионалов по данной теме весьа велик. islander > По-видимому, собственно славяне выходят на историческую арену не ранее V-VI вв. н.э. Если так сверх осторожно (по моему мнению) подходить к теме, то у большинства народов не окажется сколько-нибудь продолжительной истории. По моему, основная задача проследить последовательность преевствености культур. Если же строго подходить к терминам, то "славяне", "германцы" кельты", "иллирийцы", "балты" и т.д. станут сплошными условностями. > Последние годы эта теория широко растиражирована. Но, я бы не советовал полностью ей доверять. Следует посмотреть и других авторов.   Согласен с необходимостью смотреть разных авторов. Мне вообще представляется, что поиск прародины  является некорректной постановкой вопроса. Чем больше появляется исходных данных, тем более сложным представляется процесс. А археологи копают и копают... Удачи. Павел -- Сообщение создал(а) Rusia - 09:34 - Март 21, 2003 Tur Цитата: Что больше отражает, а что меньше "Наиболее полно отражает научные результаты" - чисто количественная оценка ОБЪЕМА накопленного научного результата (известных фактов и подтвержденных археологическими и прочими данными гипотез) на эту тему, связанного воедино на 200-х начальных страницах вышеупомянутой книги. Могу отсканировать - если присутствующих интересует. кстати, ПРАславяне формировались одновременно с прочими предками кельтов, балтов, иллирийцев и т.д. в середине 2-ого тысячелетия до н. э. -- Сообщение создал(а) Svyatozar - 12:45 - Апр. 16, 2003 Цитата: . кстати, ПРАславяне формировались одновременно с прочими предками кельтов, балтов, иллирийцев и т.д. в середине 2-ого тысячелетия до н. э. По Рыбакову славяне откочевали от обще-европеиского массива в эпоху "шнуровои кирамики".Их выделяют в Тшинецкую археологическую группу,от Эльбы до Днепра.Первые упоминания о славянах мы находим у Геродота говорящим о неких скифах-пахарях (племена Милоградскои культуры 7-3 в.до н.э.)жывших на терретории басеина Роси,между Бугом и Днепром.Занимались экспортом хлеба в Грецию.Им же предшествовали племена Черняховскои культуры. -- Сообщение создал(а) islander - 19:42 - Апр. 17, 2003 К сожалению, я бы не рекомендовал очень серьезно относится к трудам > уважаемого Бориса Александровича Рыбакова. В далекую эпоху его > безраздельного правления в Археологии, он мог себе позволить писать любые > (самые фантастические вещи) и не утруждать себя доказательствами. С > фантазией у него было все хорошо. >     В те годы позволить себе рассуждать о глобальных  проблемах славянства > могли только "зубры". Такие как Третьяков и Седов. Со временем вкус к теме > отбили. >      К большому сожалению, сейчас об этом пишут графоманы, всякие фоменки и > некоторые престарелые академики. Последние люди почтенные, но, в силу > возраста, они повторяют устаревшин теории 19650-60-хх гг. >   Те кто занимаются этими проблемами, должны учитывать и то, что с крушением > Империи гос.заказ закончился и эта тематика не оплачивается. По-видимому, > финансирование науки на этом тоже сказывается. >   Ещё раз советую посмотреть упомянутый двухтомный Свод. Можно поискать в > статьях Щукина и книге "На рубеже эр". В последней он приближается к этой > теме. НО, повторяю, и в этом нет ничего позорного, славяне - это очень > молодой этнос. На исторической арене он появляется не ранее III-IV вв. н.э. > можно искать "корни" славянства в памятниках предшествующих эпох, но, пока, > достоверных следов существования славян до рождества Христова не известно. > Археологические памятники ранних славян очень и очень бедные. Характерных > украшений и орнаментов у них долгое время не существовало. Выявлять > славянские памятники очень тяжело. >  В Москве есть очень серьезные археологи, которые занимаются раннеславянской > тематикой (Обломский, Гавритухин и другие), но они не пишут > научно-популярных обобщений. Рекомендую посмотреть статьи Д.А.Мачинского и > Р.Ф.Минасяна в археологических сборниках Эрмитажа (АСГЭ) про расселение славян, а также сборник "Северная Русь и её соседи в эпоху раннего средневековья"Л., 1982. Можно также посмотреть книгу Лебедева, Дубова и Булкина. Так как представления московской и лениенградской школы несколько расходятся, то следует учитывать все мнения. > >