Taranaga
Давно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Здесь было много споров о том, куда лучше бить и чем, а вот мне интересен вопрос о том, как начинать атаку. Именно первый удар. Ведь делая замах, я открываю позицию и противник может этим воспользоваться и провести контратаку. Естественно я имею в виду атаку, когда я вижу слабую зону в защите противника, а не атаку на закрытую стойку.
-----
Дух, меч и тело, как одно целое...
Ки, кэн, тай но ити...
http://kendo.com.ua
|
Отправлено:14:02 - Март 6, 2002 | Всего записей: 146 | Дата рег-ции Янв. 2002
|
|
Darth
Частый гость
|
Редактировать | Профиль | Сообщение |
кинь туда чем-нибудь....:)
|
Отправлено:14:45 - Март 6, 2002 | Всего записей: 78 | Дата рег-ции Янв. 2002
|
|
Jargal
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Хм... Думается, что каждый может выдать свой собственный ответ на такой вопрос. Я лично если начинаю атаку, то действую одним из двух путей: либо какое-то провоцирующее противника движение, не раскрывающее меня (это, в общем-то, и не атака, а провокация оной со стороны противника), либо наношу удар, который противнику обязательно нужно блокировать, если он не собирается идти на размен. В условиях турнира это такой удар, который принесет больше очков, чем встречный удар противника (если он таки на размен пойдет). Например удар в голову, при котором моя голова закрыта моей же правой рукой (можно, конечно, и левой закрыться, но это уже как-то пошло - если без щита).
Вот только не думаю, что можно из подобных ответов пользу получить... Индивидуально все это.
P.S. А вообще, кто сказал, что обязательно делать замах? Нормальный удар с вложением массы тела и без замаха - очень даже ничего...
-----
С уважением,
Джаргал.
|
Отправлено:15:40 - Март 6, 2002 | Всего записей: 153 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Ну...
Либо атака проводится секторным ударом (он менее всего раскрывает и довольно тяжело для противника определить, куда он идет), либо первый удар выполгяется по оружию противника с небольшим замахом или без него.
А вообще, моё мнение предвзятое, так как люблю двуручное оружие и ша-но-камаэ (которая сама по себе - довольно мощный замах).
|
Отправлено:15:55 - Март 6, 2002 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Taranaga
Давно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Нельзя ли поподробнее про "ша-но-камаэ". Как оно выглядит?
-----
Дух, меч и тело, как одно целое...
Ки, кэн, тай но ити...
http://kendo.com.ua
|
Отправлено:17:30 - Март 6, 2002 | Всего записей: 146 | Дата рег-ции Янв. 2002
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Попробую.
Ша-но-камаэ - стойка ожидания и контратаки. Приводится у Тетсутаки Сугавары в книге "айкидо и китайские боевые искусства: тренировки с оружием".
Практически боковая стойка левым боком к противнику, ноги согнуты, вес распределен равномерно. Похоже на несколько суженую кибадачи боком к противнику. Клинок на уровне пояса, лезвием от себя и острием назад, практически параллельно полу. Цуба на уровне края тела.
Вообще, сильно похоже на вака-но-камаэ. Если из нее довернуть корпус в плоскость линии атаки и немного сместить назад, до равномерной нагрузки на ноги.
Из такой стойки очень хорошо рубить или колоть на шаге вперед или назад. При этом вдобавок обычно немного смещаешься с линии атаки противника.
|
Отправлено:18:16 - Март 6, 2002 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Jargal
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Да, знаем мы такое. Очень пакостная стойка.
Хотя у меня получалось с ней бороться именно провоцирующим ударом, с заранее рассчитанным уходом из зоны поражения.
-----
С уважением,
Джаргал.
|
Отправлено:20:21 - Март 6, 2002 | Всего записей: 153 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
У нее много недостатков.
Она открытая слишком. И обеспечивает действия только в правой полуплоскости (если не брать особо извратные удары).
Зато из нее великолепно получается колющая атака с воздействием на оружие противника (сбивом его вбок влево). За что и люблю. А еще ее хорошо использовать при работе древковым оружием. Есть даже несколько форм, которые с нее начинаются.
|
Отправлено:20:31 - Март 6, 2002 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Jargal
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Про формы знаю :-)
А недостатки есть у любой стойки, как и достоинства. Дело же в грамотном выборе. Плюс ее, имхо, в том, что противнику приходится весьма тщательно планировать атаку. А открытость... при равных реакции и скорости движения компенсируется тем, что действия противника - сознательны, а стоящего в стойке - рефлекторны.
-----
С уважением,
Джаргал.
|
Отправлено:20:45 - Март 6, 2002 | Всего записей: 153 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
and
Недавно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Цитата:
Здесь было много споров о том, куда лучше бить и чем, а вот мне интересен вопрос о том, как начинать атаку. Именно первый удар. Ведь делая замах, я открываю позицию и противник может этим воспользоваться и провести контратаку. Естественно я имею в виду атаку, когда я вижу слабую зону в защите противника, а не атаку на закрытую стойку.
Мир тесен Taranaga :-)!
Начиная атаку, будь готов принять смерть.
Не думаю, что на форуме можно получить ответ на твой вопрос. Будет обсуждение различных техник, может быть все они будут очень эффективны, но в теории... В этом плане я согласен с Jargal.
(Отредактировал(а) and - 05:58 - Март 7, 2002)
|
Отправлено:05:57 - Март 7, 2002 | Всего записей: 17 | Дата рег-ции Фев. 2002
|
|
Aleksandr
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Я своим ребятам объясняю так (сразу предупреждаю, что буду всё время говорить на "ты", поскольку передаю именно то, что объясняю своим ребятам, а я это делаю на "ты").
Есть "Золотое правило", которое гласит: "Если ты находишься на таком расстоянии от противника, что он может тебя ударить, то ты должен либо бить его, либо отходить, либо делать и то, и другое одновременно". Поскольку, если ты этого не делаешь, то он будет бить тебя. А если он будет тебя бить, то рано или поздно по тебе попадёт, покольку вечно отбивать удары, самому их не нанося, не доступно никакому самому великому мастеру.
Из этого правила можно вывести следствие, что подходить к противнику на расстояние его удара можно, только нанося удар самому. (Для простоты берём вариант, с оружием равной длинны. В общем-то, с оружием разной длинны работает то же правило, но по чуть более хитрой схеме).
Итак, если ударить раньше, чем шагнёшь вперёд, - то по противнику не попадёшь. Если будешь так бить всё время, - то противнику вообще с тобой драться не нужно будет. Достаточно подождать, пока ты устанешь клинком по воздуху махать, после этого тебя можно будет брать голыми руками.
С другой стороны, если сначала шагнуть, а потом ударить, - то к тому времени, как ты ударишь, уже наступит момент, когда ты стоишь на таком расстоянии от противника, что он может тебя достать, и он, естественно, этим воспользуется (речь о достаточно опытном противнике, говорить о противнике не опытном, скажем, не могущем определить сходу дистанцию, на которой он тебя может достать, смысла нет).
Итак, остаётся только одно, - наносить удар и подходить одновременно.
Продолжаем выводить следствие из "Золотого правила" - получаем следующую схему атаки:
- делаешь шаг вперёд с одновременным нанесением удара
- тут же наносишь следующий удар
- следующий и т.д., до того момента, пока противник не умудряется перехватить у тебя инициативу (вариант, когда противник поражён раньше не рассматривается, поскольку, что делать тогда, и так очевидно)
- в тот момент, когда противник начинает перехватывать инициативу, делается шаг назад для разрыва дистанции. Даже если противник одновременно сделает шаг вперёд, то в любом случае, он потеряет на этом долю секунды, которую надо постараться использовать для того, чтобы в свою очередь перехватить инициативу у него.
В идеале, момент перехвата противником инициативы нужно чувствовать заранее. Тогда, чувствуя, что этот удар - последний перед прехватом, одновременно с последним ударом надо отойти назад, в полном соответствии с "Золотым правилом". Тут не важно, что нанося удар с одновременным отходом, по противнику скорее всего не попадёшь - главное - не дать ему перехватить инициативу.
Замечание: первый удар (как и все остальные) должен наноситься именно по противнику, чтобы ему не оставалось ничего другого, кроме как отбивать его (ну или отходить), чтобы его клинок был занят блокированием атаки и ему не оставалось времени, для удара по тебе. Если первый удар идёт не по противнику, то есть серьёзный шанс, что тут же сработает правило и ты окажешься в ситуации, когда находишься на таком расстоянии от противника, что он может по тебе попасть, но при этом не наносишь удар. Вернее, наносишь, но не по противнику, что ещё хуже, поскольку в этот момент дополнительно открываешься.
Далее, две опции:
1. Обманный (ложный) удар.
Когда первый удар не настоящий, а призванный отвлечь противника от места настоящей атаки или вызвать его на какое либо действие. Тут вся сложность в том, что от этого по сути ничего не меняется. Ложный удар должен, тем не менее, быть настоящим, иначе опытный противник разгадает его ложность заранее и просто не прореагирует на него (про противника неопытного мы в данном случае не говорим). Соответственно, даже заранее зная, что этот удар - ложный, наносить его нужно как самый настоящий, чтобы, в том случае, если противник примет его за ложный и не станет на него реагировать, вместо того, чтобы наносить другой удар (истинный), просто продолжить "ложный" удар в противника.
2. Атака в оружие. Справедливо практически всё, что говорилось выше, только целью удара является не противник, а его оружие. (Тут надо говорить про технику нанесения подобных ударов, поскольку, далеко не каждый удар по оружию противника явлестя осмысленным и полезным. Но это делать письменно очень тяжело, так что я не буду).
Затем, можно вместо нормальной атаки, долго ходить перед (вокруг) противника, раздражая его ложными (совсем ложными, не достающими до него) ударами, переминаясь вправо-влево, вперёд-назад с надеждой рано или поздно поймать противника на ошибке.
Тут есть две опастности: первая, чтобы он не поймал тебя раньше, вторая, пока противник будет стоять и с интересом наблюдать за твоей гимнастикой, можно так устать, что для собственно боя сил уже и не останется (это, конечно, художественное преувеличения, но доля правды в нём есть).
И наконец есть ещё один замечательный способ атаки - просто сделать шаг в сторону противника... Возможны четыре варианты последствий такого опрометчивого шага:
1. Противник тебя ударит
2. Противник тебя ударит, а ты отобьёшь его удар и тут же перехватишь инициативу
3. Противник так удивится подобной наглости, что ты его успеешь ударить раньше, чем он тебя
4. Противник просто сделает шаг назад. Тогда можно будет начинать всё сначала
P.S. Насколько я понимаю, это не совсем тот ответ, которого ждал Taranaga. Но дело в том, что, опять же, насколько я понимаю, если и так видишь слабую зону - то и надо туда бить без особых хитростей (единственне что - в соответствии с "Золотым правилом"). Ну можно ещё вместо того, чтобы бить в "слабую зону", сначала обозначить удар в "сибльную", чтобы совсем противника с толку сбить - но это, думаю, и так понятно. Главное, чтобы не оказалось, что это противник только делает вид, что эта зона - слабая, а сам готов именно её защищать. А то серьёзные противники, обычно, если уж стоят, то так, что вообще не понятно, с какой стороны их атаковать - отовсюду закрыты. А если слабую зону в их стойке видишь - то это, как назло, ловушкой оказывается.
P.P.S. Понятно, что можно долго (практически бесконечно) говорить о конкретных способах атак в каждом конкретном случае (зависит от стойки, оружия обоих бойцов и т.д. и т.п.). Но это, во-первых, не конструктивно (это боец сам должен научиться определять), а во-вторых, опять же, очень сложно делать на письме.
А общий случай, насколько я его понимаю, я обозначил.
Осталось только подчеркнуть, что всё выше сказанное - моё и только моё видение данного вопроса, и ни на что большее, чем частное мнение, не претендует.
С уважением, Александр
|
Отправлено:06:50 - Март 7, 2002 | Всего записей: 238 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Dionis
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Здравствуйте.
Совершенно верно сказано, универсального рецепта не существует, все сильно зависит и от личностынх характеристик, и от ситуации, оружия т.д.
Но я всегда старался руководствоваться принципом : "атака должна начинаться после атаки противника, и заканчиваться до нее". Так сказал Брюс Ли, и когда я занимался боксом (ошибки юности :)) сбивающая атака, даже несильная, очень выручала. Не всегда работа на опрережение возможна, все решает конкретный случай, но я считаю, что чувство атаки, или момента придет с боевой практикой.
Удачи!
С уважением, Dionis.
-----
Из всех вещей, что я когда-либо терял, мне более всего жаль своего рассудка.
|
Отправлено:09:49 - Март 7, 2002 | Всего записей: 171 | Дата рег-ции Сент. 2001
|
|
Honored 
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Черезвучайно редко я встречал случаи когда бой начинался с атаки а не разведки, состоящией либо из ложной атки либо из манёвра. Цель разведки понять как ведёт себя противник и как он реагирует на те или иные действия. Ну и разумеется как уже заметил уважаемый Jargal заставить противника ошибится.
Нужно быть увереным всебе человеком что бы начинать атаку сразу ударом сильным и быстрым без поготовки. Это приходит с опытом. И удается как правило первым ударом.
-----
ТО ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, ДЕЛАЕТ НАС ИНВАЛИДАМИ.
Malus puer robustus. С наилучшими пожеланиями.
|
Отправлено:11:46 - Март 7, 2002 | Всего записей: 582 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Jargal
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Кстати, про опыт. Спасибо уважаемому Хонореду (извиняюсь, если неправильно на русский перевел, со времен старого форума так и не могу понять, как правильно - Хоноред или Оноред...), напомнил.
При превосходстве опыта/техники как раз первый удар обычно атакующий. Сужу исключительно по себе, на истину не заявляюсь. Но в рукопашном бою моя первая атака всегда оказывается почему-то результативной. В спарринге дальше могу проиграть и менее опытным бойцам, но в фулл-контакт без ограничений после этого первого удара противник ложится...
Отсюда вывод - на турнирах первый удар как чистая атака - невыгоден. Вам ведь все равно навесят в ответ. Да здравствует ложный маневр!! :-))
Прочитал еще раз. Понял, что написал то же самое, что Honored. Мнда, вот она - поспешность :-) Дик или sasa, убейте это сообщение, если не влом...
(Отредактировал(а) Jargal - 18:10 - Март 8, 2002)
-----
С уважением,
Джаргал.
|
Отправлено:17:14 - Март 7, 2002 | Всего записей: 153 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
ded
Частый гость
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Посоветую Миамото Мусаси перечитать внимательно, там почти все об атаке написано. Только вот, одна маленькая загвоздка- по миллиону раз надо отрабатывать каждое упражненние, а когда отработаешь, так уже и Мусаси непонадобиться... Банальность, блин, а что делать?
|
Отправлено:22:54 - Март 27, 2002 | Всего записей: 76 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Honored
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Как вариант ложного манёвра. Наиболее простая и динамичная атака - это съделать восьмерку мечом.
По терменалогии Хаттона. Либо
По дуге из третьей в высокую первую через вторую с угорозой атаки в ноги и ударом по голове.
Либо в высокю восьмую с переводо оружия и ударом с внутренней стороны в голову.
Главнаое в данном случая соблюдать последовательность движений сначало оружие потом рука потом тело. Иначе противник просто даст ударом в темп, в руку на замахе.
-----
ТО ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, ДЕЛАЕТ НАС ИНВАЛИДАМИ.
Malus puer robustus. С наилучшими пожеланиями.
|
Отправлено:13:43 - Апр. 10, 2002 | Всего записей: 582 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Taranaga
Давно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Не совсем понял... ОсобенноЦитата:
сначало оружие потом рука потом тело
Меня учат, что все должно двигаться вместе, как одно целое...
-----
Дух, меч и тело, как одно целое...
Ки, кэн, тай но ити...
http://kendo.com.ua
|
Отправлено:14:00 - Апр. 10, 2002 | Всего записей: 146 | Дата рег-ции Янв. 2002
|
|
Jargal
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Речь, имхо, не о том. Понятно, что движение не должно быть совсем уж дискретным, отдельными рывками. Скорее - волной, сначала начинает двигаться оружие, потом волна идет дальше...
-----
С уважением,
Джаргал.
|
Отправлено:14:07 - Апр. 10, 2002 | Всего записей: 153 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Honored
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
2 Taranaga
вобщем Jargal написал точно.
А что ещё не понятно ?
Р.S. Кстати я говоря о последних вариантах подразумевал фехтование с мечом в одной руке и в доспехах. По правилам Ф.И.Ф.
Двуручным мечом атаковать проще, и быстрее. Главное помнить общее правило что после проведённой атаки надо быть готовым отбить репост. И из этого расчёта атаковать.
2 Jargal.
Спасибо. Лутьше написать, у меня бы не получилось.
-----
ТО ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, ДЕЛАЕТ НАС ИНВАЛИДАМИ.
Malus puer robustus. С наилучшими пожеланиями.
|
Отправлено:14:49 - Апр. 10, 2002 | Всего записей: 582 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Gipperion
Недавно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Здравствуйте!
В этом деле я новичок , так что сильно не ругайтесь при чтении .
Как это будет выглядеть , если проводить атаку двумя легкими одноручными мечами , используя при этом приемы рукопашного боя (например уводя удар противника в одну сторону ,а с развороту быстро наносить удар ногой ) . Как с легкими мечами вступать в бой против тяжелых двуручных ? Путем скоростного маневрирования и различных перекатов? В тяжелых доспехех сильно не по кувыркаешся , только в легкой кольчуге , но с ней против двуручника -похоже на самоубийство. Знаком ли кто с техникой нанесения сверхскоростных ударов двумя мечами (почти что безприцельные , но эффективные и у противника можно выигрывать на скорости )? Стоит ли использовать титановые мечи против железных или стальнх ?
-----
Hoc signo victor eris!
|
Отправлено:16:34 - Апр. 10, 2002 | Всего записей: 49 | Дата рег-ции Апр. 2002
|
|
|
