Обзор темы Пропорции на миниатюрах
(новые сообщения вверху) |
| sir Nigel
|
Отправлено 22:25 - Март 25, 2003 |
|
И прощу прощения, я продолжу - обратите внимание на те же кольчужные чулки, что мы используем сегодня повсеместно - замечательно показывают форму ноги, именно по причине ношения без какой-либо излишней поддевки. Думаю кольчуга носилась аналогично. А для дополнительной "чистоты" эксперимента сравните статуи, надгробные изображения - видим все те же хорошо сложеные фигуры. Нынче мы зачастую пренебрегаем историчностью в угоду дополнительной защите. У нас в Минске, впрочем не только у нас, бугурты, например весьма жестоки, но это уже вопрос другого форума.
|
| sir Nigel
|
Отправлено 22:13 - Март 25, 2003 |
|
Возвращаясь к первоначальному вопросу, насколько мне известно, зачастую подкольчужник ограничивался кожаной курткой, которая вполне могла плотно облегать тело воина,тем более что для эпохи кольчужного доспеха было более свойственно не стеснять себя в движении,нежели тщательно защищать. Простые сержанты на каких из доспеха имелись лишь стеганые гамбезоны выглядят вполне пропорционально
|
| Galina
|
Отправлено 17:41 - Март 24, 2003 |
Цитата:
Каноны и т.п. рамки не позволяли впасть в буйство реализма :-)
Что самое интересное - к этому и не стремились ;-)
|
| Godzadva
|
Отправлено 17:20 - Март 24, 2003 |
;-)
Есть такое понятие как стили, которые были присущи той или иной "иллюминальной" школе. Т.е. набор средств подачи образа. И знание или незнание анатомии тут вовсе непричём, ИМХО.
______________________________________
вот как один из "попсовых" примеров - гляньте альбом Виллара де Онекура
Не следует думать что люди не умели рисовать - нет, Имхо эстетические потребности были иными.
http://www.newcastle.edu.au/discipline/fine-art/pubs/villard/album36.jpghttp://www.newcastle.edu.au/discipline/fine-art/pubs/villard/album38.jpg
Диктат стиля...тут автор вопроса прав. Каноны и т.п. рамки не позволяли впасть в буйство реализма :-)
(Отредактировал(а) Godzadva - 17:27 - Март 24, 2003)
|
| Galina
|
Отправлено 16:50 - Март 24, 2003 |
Вы сейчас начинаете говорить об итальянской практике времен Возрождения. К разговору о средневековых миниатюристах это отношения уже не имеет.
Миниатюристы, работающие севернее Альп, в XV веке, как и столетия до этого, полагались в изображении натуры только на свой зрительный опыт.
|
| Alain
|
Отправлено 16:38 - Март 24, 2003 |
Цитата:
Откуда дровишки?
Из леса вестимо... :)
А как иначе назвать сознательное расчленение трупов, какое-то там сомнительное изучение внутренних органов, содержание их в спирту ... КОЛДОВСТВО И ЧЕРНАЯ ВОРОЖБА!
А значит...
|
| fra Virin
|
Отправлено 15:01 - Март 24, 2003 |
Приветствую!
EdmundЦитата:
анатомия была запрещена под страхом казни
Откуда дровишки? 80)))
С уважением, Дмитрий.
|
| Edmund
|
Отправлено 14:43 - Март 24, 2003 |
|
В средние века такая обязательная наука для художника, как анатомия, была запрещена под страхом казни. Именно по этому, миниатюры были именно "канноническими", чтобы не отступить не дай боже от правил.
|
| Galina
|
Отправлено 11:47 - Март 24, 2003 |
Цитата:
Получается, что средневековые художники рисовали по пропорциям "установленного образца"?
В большинстве случаев - да. Цитата:
А как это отражается на достоверности изображения костюмов?
Для миниатюр очень характерна условность изображений. Но в разные эпохи и у разных миниатюристов доля этой условности отличается.
Чтобы понять, насколько достоверно изображена на миниатюре та или иная деталь, следует изучить синхронные источники, а также присмотреться, насколько данный миниатюрист вобще склонен реалистично изображать предметы, подмечать детали (при этом не стоит забывать, что над одной миниатюрой могло работать более одного художника).
Только после сравнительного анализа можно судить о том, нашли ли Вы на миниатюре какую-либо редкость или это не более чем штамп или небрежность художника.
|
| Bernard
|
Отправлено 11:23 - Март 24, 2003 |
Здравствуйте, дамы и господа.
Смотрю я на картинки и думу думаю...
Независимо от доспеха, рыцари изображаются с очень тонкими руками и ногами. При этом все они одинакого (очень стройного) телосложения. Ни разу не видел изображения ни толстого, ни просто более крупного бойца.
Смотрю на реконструкторов. ВСЕ пропорции отличаются. Стеганка сразу делает человека намного шире, талию толще, руки намного толще. Доспех еще добавляет ширины.
Читаю книжки. В средние века люди были намного ниже, чем сейчас. Боевая подготовка была на высоте. В реальности человек ростом ниже 160 см., занимающийся спортом, всегда выглядит плотным и коренастым, а никак уж не таким, как на миниатюрах.
Получается, что средневековые художники рисовали по пропорциям "установленного образца"?
А как это отражается на достоверности изображения костюмов?
|
