Tur 
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
День добрый.
По просьбе Руководителя клуба "Варяги" г. Астрахань Дмитрия Рябичкина (князь Вятко) выкладываю материал, разработанный Дмитрием совместно с Руководителем клуба "Витязь" г.Казань Владиславом Хабаровым (Хабар Мурза) и Руководителем объединения "Гладиатор" г.Тула Иваном Осиповым.
==========================================
1. Археологический эксперимент
Изделие, сделанное по исторической технологии и внешнему виду, строго соответствую-щей известному образцу
2. Археологическая реконструкция
Предметы, изготовленные по технологии, соответствующей реконструируемой эпохе в соответствии с археологическими типами.
3. Реплика
Предмет, сделанный из современных материалов, имеющих исторический аналог, точно копирующий известный предмет.
4. Новодел
Вещь, сделанная по технологии реплики, но с учетом индивидуальных особенностей вла-дельца.
5. Типовая реконструкция
Предмет, сделанный в соответствии с типообразующими признаками, но не являющийся точной копией известного образца (по технологии реплики)
6. Историческая реконструкция
Предмет, сделанный в соответствии с типовой реконструкцией и выше, с восстановлением не сохранившихся деталей в соответствии с известными историческими аналогами.
7. Стилизация
Вещь, сделанная не по известным археологическим типологиям, но в соответствии с исто-рической эпохой и (или) более чем на 30% из синтетических материалов и (или) с исполь-зованием видимых не соответствующих историческому периоду технологий.
8. Бутафория
Все остальное.
==========================================
Для интересующихся:
Подобные документы были разработаны в рамках "Ассоциации "Гардарика"
http://www.arc.novgorod.ru/asgard/asgard.php3?cont=^es2&menu=assoc&prop=docs
http://www.arc.novgorod.ru/asgard/asgard.php3?cont=^es3&menu=assoc&prop=docs
Удачи.
Павел
-----
Клуб "Наследие Предков"
http://dom-np.narod.ru
|
Отправлено:10:23 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 1123 | Дата рег-ции Март 2002
| IP
|
|
Fedor
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Насколько глубоко "исторические технологии" подразумевают использование и само изготовление исходных материалов для реконструкции предмета? Например добыча и производство крицы для последующего превращения в листовой металл?
Какие различия между первой группой и второй, если "известный образец" в конце концов принадлежит определенным типам вещей?
-----
Fedor
|
Отправлено:11:07 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 643 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Tur
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Федор, мне задавать вопросы в данном случае бесполезно, а авторы не бывают здесь. Лучше с ними на прямую связываться.
Удачи.
Павел
-----
Клуб "Наследие Предков"
http://dom-np.narod.ru
|
Отправлено:11:14 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 1123 | Дата рег-ции Март 2002
| IP
|
|
Fedor
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
А какой тогда смысл выкладывания этой информации на Форуме, если авторы ответить не могут, а жители не могут задать вопросов и обсудить?
"...Пскопские мы, пришли на говорящую собачку посмотреть..."
-----
Fedor
|
Отправлено:11:22 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 643 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Tur
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Во первых, все интересное что здесь моджет появится при обсуждении я скопирую и отошлю Дмитрию.
Да и если кому интересно, то личное общение еще никто не отменял.
Дмитрий <varyagi@imail.ru>
Удачи.
Павел
-----
Клуб "Наследие Предков"
http://dom-np.narod.ru
|
Отправлено:11:38 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 1123 | Дата рег-ции Март 2002
| IP
|
|
Fedor
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Ну прикол то весь в том, что нет общих четких терминов и определения понятий реконструкция, реплика, технология, материалы, типы, аналоги и т.п. И каждый житель Форума понимает под этими понятиями что то свое. Дискуссия будет в русле ...Ты в баню?,Нет я в баню, а, а то я думал что ты в баню.. Хотя кто знает.
-----
Fedor
|
Отправлено:12:02 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 643 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Skiffi
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Как бывший юрист и старый определятор хочу предложить утрясти определение предмета реконструкции, а то по тексту он то"вещь", то "предмет", то "изделие". И непонятно, отличается ли понятие "исторической технологии" в первом пункте от "технологии, соответствующей реконструируемой эпохе" во втором. Если это одно и то же, то зачем разные определения?
-----
С уважением, Skiffi
|
Отправлено:13:05 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 547 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
sasa
Вице-бургомистр
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Паш,
какой-то "административный оргазм" из 7 пунктов получается :(. Дробление не есть хорошо, особенно с такими размывчатыми определениями.
Особенно если учесть, что "реконструкция" (в официальном значении)- это и восстановление формы подлинной вещи с помощью гипса, пластилина и матюгов ;)
Зачем сюда пихать "археологические эксперименты", подразумевающие воссоздание прототипа один к одному? Или это заговор коротышек - а пусть самыми крутыми реконструкторами будут люди ростом до 170 см с охватом головы 50 см? У остальных - просто голимые новоделы...
Кстати, "археологический эксперимент" - очень неудачное определение, поскольку водолазный костюм 15 века, сделаный в Средневековом Центре С АБСОЛЮТНО ТОЧНЫМ соблюдением технологий, не является реконструкцией конкретного прототипа, но археологическим экспериментом (ха, да еще каким!!!!) является однозначно.
-----
Три вещи спасут от смерти: вежливость, бег и умение плавать
|
Отправлено:13:32 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 1192 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Hanna
Давно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Уважаемые господа, спешу согласиться с sasa, не думаю, что так уж необходимо столько подробное разграничение уровней реконструкции. Прежде всего, хочу напомнить, что реконстукрторское движение в целом не игнорирует и другие времена, кроме Средних веков, в том числе и настолько недавние, что их изучение не относится к области археологии в строгом смысле этого слова.
Кроме того, учитывайте, что призывая реконструировать археологические образцы быз учета особенностей "носителя", вы чрезмерно ограничиваете круг изготавливаемых предметов. Например, многие допехи, которые, я уверена, кажутся привлекательными для реконструкоров, известны только по скульптурным избражениям и отличаются от технологических реально дошедших до нас аналогов, например уже количеством чешуй или узором или еще застежкой и т. д. Таким образом, многие предметы, привлекательные и художественно ценные никогда не смогут выйти за пределы раздела "стилизация" или "бутафория".
Более того, такое подробное разграничение приведет к почти полному исчезновению из всех разделов. кроме стилизации и бутафории всех реконстуируемых предметов позднее 1600 г., так как в современном мире невозможно приобрести материалы по внешнему виду и технологическим характеристика соответствующие качеству и виду, тканей например, 17 столетия и созданных менее чем на 30 % из современных материалов.
А так же мне хотелось бы спросить господ реконструкторов, понимают ли они вполне,что означает слово стилизация. Поскольку, если я правильно поняла прочитанное, они, то есть вы, господа, подразумевают под ним плохо сделанную реконструкцию. В то время как стилизация, это предмет не имитирующий иторический "крупным помолом", а являющийся ЯВНО и НЕДВУСМЫСЛЕННО несоответсвующим исторической правде, но изготовленный с использованием ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРИЕМОВ СВОЙСТВЕННЫХ ИСТОРИЧЕСКОМУ СТИЛЮ В ИСКУССТВЕ. Стилизация - это, строго говоря, понятие ИСКУССТВОВЕДЧЕСКОЕ, а не историческое и под него могут подойти скорее предметы материальной культуры для РОЛЕВЫХ ИГР, ТЕАТРА ИЛИ КИНЕМАТОГРАФА, ВЫСОКОЙ ИЛИ ПРЕТ-А-ПОРТЕ МОДЫ, но никак не попытки начинающих реконструкторов воссоздавать предметы без соответствия историческим аналогам, только по внешнему виду.
Если же вы настаиваете, на разграничении реконструкции на 8 разделов, то по количеству и качеству необходимых для достойного изготовления предмета исторических знаний, я рекомендовала бы средующий ранжир в порядке убывания необходимых познаний:
1.ХУДОЖЕСТВЕННАЯ СТИЛИЗАЦИЯ, так как этот процесс требует знаний не только в области конкретной технологии или эпохи.
2.Цитата:
. Историческая реконструкция
Предмет, сделанный в соответствии с типовой реконструкцией и выше, с восстановлением не сохранившихся деталей в соответствии с известными историческими аналогами.
3.Цитата:
Новодел
Вещь, сделанная по технологии реплики, но с учетом индивидуальных особенностей вла-дельца.
4.Цитата:
5. Типовая реконструкция
Предмет, сделанный в соответствии с типообразующими признаками, но не являющийся точной копией известного образца (по технологии реплики)
5.Цитата:
2. Археологическая реконструкция
Предметы, изготовленные по технологии, соответствующей реконструируемой эпохе в соответствии с археологическими типами.
6.Цитата:
1. Археологический эксперимент
Изделие, сделанное по исторической технологии и внешнему виду, строго соответствую-щей известному образцу
7.Цитата:
3. Реплика
Предмет, сделанный из современных материалов, имеющих исторический аналог, точно копирующий известный предмет.
8.Цитата:
8. Бутафория
Все остальное.
|
Отправлено:14:39 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 138 | Дата рег-ции Июль 2001
|
|
Sergei
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Вариант Ассоциации "ГАРДАРИКА".
1.Уровни историчности материальных объектов (термины).
Каждый предмет личного комплекса должен иметь материальный аналог/аналоги с четко определенной хронологией и территориальной принадлежностью - оригинал, который характеризуется рядом признаков.
Предмет-оригинал характеризуется следующим комплексом признаком: подлинность предмета (т.е. принадлежность оного к интересующей эпохе), внешний облик, размеры, материал, технология изготовления, применение.
Использование оригиналов в реконструируемом комплексе НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ. Предлагается использовать следующие категории предметов: копия, реплика, реконструкция, версия, модель.
Копия.
Копия - предмет, В ТОЧНОСТИ повторяющий оригинал, сохраняющий его следующие признаки: внешний облик, размеры, материал, технология изготовления, применение.
Реплика.
Реплика - предмет, повторяющий оригинал во всем, за исключением размеров, а именно: внешний облик, материал, технология изготовления, применение.
Реконструкция.
Реконструкция - предмет, у которого нет непосредственного оригинала, или оригинал лишь частично сохранился. Внешний облик предмета восстанавливается на основе нескольких территориально и хронологически адекватных НАУЧНЫХ источников. Признаки: материал, технология изготовления, применение.
Версия.
Версия - предмет, у которого нет непосредственного оригинала или оригиналов, но он изготовлен с учетом существовавших технологических схем из адекватных эпохе материалов. Существование такой технологической схемы должно быть научно обоснованно и иметь определенные материальные источники.
Признаки: материал, общая технологическая схема, применение.
Модель.
Модель - предмет, у которого нет непосредственного оригинала, изготовленный из современных материалов. Единственный сохраняющийся признак - применение.
2. Уровни историчности материальных объектов (допуски).
Приводимые ниже допуски определяют границы, внутри которых предмет считается адекватным для использования на мероприятиях Ассоциации. "Верхняя граница" представляет собой МАКСИМАЛЬНО возможный уровень изготовления предмета на основании археологических источников.
Необходимые комментарии.
Экспертный Совет четко осознает современный уровень развития реконструкции, по меньшей мере, внутри Ассоциации. Предлагаемые критерии рассматриваются в качестве своеобразного "руководства к действию" как для руководителей клубов-участников Ассоциации (или желающих принимать участие в ее деятельности), так и для отдельно взятых граждан.
Приводимые ниже комментарии описывают практические аспекты применения предлагаемых критериев.
Основной проблемой при реконструкции материальных объектов является не поддающийся определению фактор археологизации предмета. Невозможно определить исходный облик предмета: органические материалы подвержены гниению, железо - коррозии.
Именно поэтому для большинства предметов возможна только реконструкция их изначального облика.
Несмотря на то, что в категориях "версия" и "модель" наличие вещи-оригинала не требуется, нахождение предмета в руслу существовавшей традиции - неотъемлемое требование: точно такого предмета могло и не быть, но ОБЯЗАТЕЛЬНО указать аналоги, на основании которых изготовлена вещь.
Оружие.
Практическое применение предметов вооружения на мероприятиях Ассоциации не дает возможности использовать его в боеспособном состоянии. Иными словами, мы не можем сражаться заточенным оружием. Уже этот факт дополнительно снижает уровень историчности, поскольку влечет за собой изменение формы.
Шлем.
Несмотря на то, что можно сделать шлем с точным соблюдением размеров, но шанс того, что он будет использоваться, минимален: если только размеры Вашей головы будут идентичны таковым для владельца оригинала 1000 лет назад. Именно поэтому наиболее распространены реконструкции и версии оригинальных шлемов. Установление наносника на купол шлема, хотя в оригинале этого не было, также находится в рамках возможного.
Доспех.
Поскольку полностью найденные доспехи отсутствуют (в особенности из органических материалов, т.е. стеганки), то максимально достижимой ступенью будет версия.
Активно используемые в движении в целом кольчуги-сведенки не могут претендовать ни на что более высокое, чем модель. Учитывая стоимость клепаной кольчуги, "сведенки" оставлены в качестве допустимого вида доспеха (на некоторый срок). Кольчуга из гроверных шайб допущена не будет.
Щит.
Срок "жизни" щита довольно небольшой. Степень его повреждаемости на тактических мероприятиях Ассоциации велика. Изготовление наборных щитов будет только приветствоваться, но их "гибель в бою" вряд ли обрадует владельца. Фанерные щиты с кованым умбоном при условии адекватной их окраски - вполне допустимая модель щита.
Текстиль (одежда).
Полностью сохранившиеся одеяния на эпоху раннего средневековья практически отсутствуют. Фактически, все то, что мы используем - не более, чем версия. Безусловно, приветствуется шитье одежд из домотканой материи. Однако, фабричные ткани (льняные и шерстяные) адекватного переплетения тоже могут быть использованы. Машинный шов и/или полиэстровые (или хлопчатобумажные) нитки автоматически переводит одежду в категорию "модель".
Обувь.
При шитье обуви необходимо четко осозновать хронологические и территориальные реалии раннего средневековья. Например, сапоги для Скандинавии нехарактерны. Покрой обуви хазарина отличается от туфель из Новгорода или Ладоги. Эти особенности необходимо учитывать при изготовлении или заказе обуви.
Пояс.
Пояса сохраняются, в основном, благодаря наличию на них металлических бляшек. Фактически, возможна только реконструкция первоначального облика. Однако, под реконструкцией пояса понимается использование конкретной археологической находки с учетом номенклатуры и количества бляшек (при этом поясная гарнитура должна иметь статус не ниже "реплики").
Сумки.
Вечная проблема сохранности находок из органических материалов играет и здесь существенную роль. Полностью сохранившихся сумок на эпоху викингов не имеется. Есть находки металлической гарнитуры (преимущественно, угорского происхождения), есть попытки реконструкции. Подавляющее большинство используемых сумок - версии и не более того.
Цветные металлы.
Под широкой категорией "цветные металлы" понимается весь комплекс разнородных предметов изготавливаемый из драгоценных (золото, серебро) и цветных (бронза, латунь) металлов: украшения, фибулы, пряжки, поясная гарнитура и т.п.
Только подправленный оттиск с оригинала может достигать категории "копия". Категория "реплика" для этих изделий практически неприменима: искажение размеров неминуемо нарушит внешний вид вещи. После некоторого обсуждения было решено, что вещи, изготовленные по рисунку, относятся к категории "реконструкция". Собственный же "дизайн" - "версия" (при этом замечу, что реальный прототип по-прежнему необходим).
Дерево.
Весьма разнородная категория предметов (от ложки до бочки), объединенная по принципу материала.
Как ни странно, в этой категории возможно достижения уровня "копия". Однако, это возможно только при условии изготовления вещи при использовании "влажного" оригинала, т.е. предмета, который ТОЛЬКО ЧТО извлечен из культурного слоя.
"Нижняя граница" - "реконструкция", поскольку иные позиции ("версия") неминуемо нарушат принцип хронологической адекватности: различий в технологии изготовления бочки или ложки между X и XIX веками (или нынешней сувенирной) не имеется, однако есть очень четкие различия в форме.
Кость.
Объединение по характеру материала, как и предыдущие две группы. Достаточно широкий разброс вариантов: от точного воспроизведения оригинала до отсутствия такового. Бессмысленно воспроизводить точные размеры костяной иглы или головной булавки (форма же, по-прежнему, значима): основной смысл этих предметов - их функциональность.
-----
С уважением,
Сергей
|
Отправлено:14:55 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 1136 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Th
Частый гость
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Сергей, классификация, предлагаемая ассоциацией ИМХО наиболее объективна из всех вариантов, которые я видел. Но есть недостаток. Очень часто встречаются вещи полностью повторяющие оригинал (предположим, что сохранность оригинала хорошая), но изготовленные с помощью современных технологий. Рассматривая такое изделие распознать в нем применение современных технологий иногда невозможно иногда очень сложно. Так вот мне кажется, что под такие изделия должна быть отдельная категория, а ее нет. Или возможно я ошибаюсь и вы обдумывали этот вопрос?
-----
Оптимизм - это просто недостаток информации.
|
Отправлено:17:12 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 89 | Дата рег-ции Ноябрь. 2002
|
|
Pal Yelets
Давно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Здравствуйте!
Тут такой вопрос.
Если допустим есть бляшка. Одна. Или наконечник на пояс. Цитата:
Однако, под реконструкцией пояса понимается использование конкретной археологической находки с учетом номенклатуры и количества бляшек
Получается что сделав пояс с двадцатью такими бляшками его можно назвать только версией. Или все-таки реконструкцией? Дело в том что поясов не так уж много, а всем ходить в одинаковых как-то не очень правильно. Такого быть не могло.
Кроме того отдельно найденных пряжек, бляшек и проч разделительных колец найдено больше чем в комплектах. Кроме того есть комплекты в которых бляшки как говорится с бору по сосенке, явно не из одного комплекта, с добавлениями к изначальному, разного стиля и формы.Насколько допустимы компиляции? Безусловно бляшки должны быть на одну эпоху.
Хотя кто знает попала эта пряжка,бляшка,наконечник в землю новой или после 50лет использования. Все-таки разброс значительный возможен, во всяком случае его определить трудно.
А так, на первый взгляд, классификация Ассоциации наиболее логичная. Восемь пунктов это слишком, да и непонятно половина. Неявные различия. Так скажем.
-----
Люди говорят: "Одно дело - доблесть, другое - удача".
|
Отправлено:23:07 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 116 | Дата рег-ции Авг. 2002
|
|
Svetogor
Недавно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение |
А по-моему, классификация князя Вятко более логична. Она более соответствует реально существующему положению вещей.
Есть ученые, занимающиеся археологическим экспериментом и археологической реконструкцией – идущие на болото за крицей, потом строящие глиняную печь – и так далее, а потом показывающие откованный меч на конференциях.
Есть реконструкторы, которые делают вещи из пунктов 3-7. Фанерный щит – например, стилизация. Разграничение же пунктов 3-6 видится мне как реальный инструмент уменьшения ненужных споров о том какое отношение та или иная вещь имеет к некой гипотетической «реконструкции».
С уважением,
Светогор,
ВИК "Белая Вежа",
Ростов-на-Дону.
|
Отправлено:23:51 - Апр. 2, 2003 | Всего записей: 25 | Дата рег-ции Окт. 2002
|
|
Rusia
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Одежду вообще нукжно отдельно рассматривать - целиком она редко сохраняется, но ее очень много. Это я про пояс.
Да и в предалагаемой классификации пункты 4-5-6 нельзя ставить один выше-ниже, они отличаются не иерархически, а типологически.
-----
И не одно сокровище, быть может, минуя внуков, к правнукам уйдет,
И снова скальд чужую песню сложит и как свою её произнесет.
|
Отправлено:09:28 - Апр. 3, 2003 | Всего записей: 251 | Дата рег-ции Фев. 2003
|
|
ARES
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Согласен с тем, что сказал Sergei. Вообще основная масса предметов, делаемых сейчас, не выходит за рамки реплики и стилизации(версии). А описаммный Svetogor-ом случай - не более чем частность, неприменимая в ИР по причине нетехнологичности процесса.
А новодел ИМХО - не более чем современная копия исторического аналога.
-----
Brightest flame burns quickest...
|
Отправлено:12:08 - Апр. 3, 2003 | Всего записей: 267 | Дата рег-ции Ноябрь. 2002
|
|
Master
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Не знаю почему, но мне больше нравиться вариант из Астрахани и Казани, как-то все просто и в тоже время для меня все понятно. Но и с Палем я тоже должен согласиться, не могли все люди ходить во всем одинаковом, а посему вещи не соответствующие польному комплексы будут цениться ниже? тоже не справедливо, ведь те же бляшки могли быть разными (но это так для примера).
С уважением...
-----
Master http://www.skolot.r2.ru
|
Отправлено:14:25 - Апр. 4, 2003 | Всего записей: 331 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Stranger
Частый гость
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Федор, привет!
Что касается Гладиатора и тульской реконструкции - это вообще вопрос интересный. Рассекая в кирзачах, хорошо выносить решения глобального масштаба. Я эту тему распечатаю и Ивану передам. Захочет ли он давать комментарии - не знаю...
-----
Мастерская "Волчья голова"
http://medivalcraft.narod.ru/wolf.htm
|
Отправлено:14:56 - Апр. 4, 2003 | Всего записей: 99 | Дата рег-ции Сент. 2002
|
|
Bernard
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Вариант Ассоциации "ГАРДАРИКА" меня очень порадовал. Особенно пункт "Версия", который практически лишает смысла аргумент "я не видел, значит не было".
Здесь кое-чего не хватает. А именно:
1. Все предлагаемые системы рассчитаны на оценку предметов, составляющих КДВ по отдельности. Оценка историчности КДВ в целом не предусмотрена (или не написана здесь, а зря). А на конкурсах до сих пор оценивались только полные комплекты, а не отдельные предметы.
2. Отсутствует аргументация "зачем это надо". Предполагается, что все реконструкторы не просто согласны, что надо, а еще и одинаково понимают, зачем и для чего?
3. Чем меньше уровней, тем легче вынести оценку и меньше споров. Чем больше уровней, тем оценка точнее. Где аргументация необходимого и достаточного их количества?
4. Как предполагается применять систему оценок на фестах?
5. Границы допуска и недопуска.
По поводу п. 4, который наверняка вызовет массу эмоций.
Мое предложение.
Все претенденты на участие (участие в конкурсе на обычном фесте, просто участие на "крутом" мероприятии) проходят оценку перед комиссией. (равноправие участников)
Комиссия состоит из представителей разных клубов. (непредвзятость комиссии)
Костюм каждого члена комиссии признан остальными исторически правильным. (компетентность комиссии)
-----
Gott mit uns!
|
Отправлено:15:38 - Апр. 7, 2003 | Всего записей: 240 | Дата рег-ции Сент. 2002
|
|
Godi
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение |
Цитата:
Особенно пункт "Версия", который практически лишает смысла аргумент "я не видел, значит не было".
На самом деле смысла не лишает..., т.к. есть еще добавка про существование технологической схемы. В качестве примера - я не видел ни одного предмета обуви на 10в. в Циркумбалтийском регионе, у которого подошва была бы пришита сандальным швом (а число "обувин", которые я видел исчисляется тысячами). Следовательно - не было.. 8)
Цитата:
2. Отсутствует аргументация "зачем это надо". Предполагается, что все реконструкторы не просто согласны, что надо, а еще и одинаково понимают, зачем и для чего?
В Ассоциации эта схема - документ разработанный Экспертным Советом (и, сооветственно, настоятельно рекомендуемый к исполнению). Цель - существование четких критериев того, почему та или иная вещь не допускается к применению на мероприятиях А. Вторая цель - ориентиры для участников А. - желательно сразу знать что ты делаешь.
Цитата:
1. Все предлагаемые системы рассчитаны на оценку предметов, составляющих КДВ по отдельности. Оценка историчности КДВ в целом не предусмотрена (или не написана здесь, а зря). А на конкурсах до сих пор оценивались только полные комплекты, а не отдельные предметы.
В А. имеется документ и по этому поводу: необходимы территориальная и хронологическая целостность комплекса.
Все документы АсГарда по этому поводу (и не только) - здесь: http://arc.novgorod.ru/asgard/asgard.php3?cont=docs&menu=assoc
Цитата:
3. Чем меньше уровней, тем легче вынести оценку и меньше споров. Чем больше уровней, тем оценка точнее. Где аргументация необходимого и достаточного их количества?
Каждый пункт из правил А. теряет какую-либо составляющую характеристику. Пункты про "археологическую реконструкцию" вообще представляются бессмысленными, т.к. то, что делают немногие археологи в плане изучения ремесел в "массовое движение" не идет вообще.
Цитата:
. Границы допуска и недопуска.
См. ту же ссылку на документы. Границы "мягкие", т.е. когда общество (читай Ассоциация) созреет до ликвидации фанерных щитов - моделей, то и планка допуска будет поднята.
Цитата:
Как предполагается применять систему оценок на фестах?
У нас есть Экспертный Совет...
-----
С почтением, Браги Годи
http://arc.novgorod.ru/boar/
http://arc.novgorod.ru/asgard/
|
Отправлено:19:44 - Апр. 7, 2003 | Всего записей: 714 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Joker
Типа, точу лясы!
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Вариант "Ассоциации "Гардарика" очень понравился, не размыт, вполне конкретен. Еще бы кто на позднятину подобное сотоворил :( , или все так и будет прямая зависимость от очередных организаторов очередного фестиваля...
Вопрос: надо полагать, Цитата:
Версия - предмет, у которого нет непосредственного оригинала или оригиналов, но он изготовлен с учетом существовавших технологических схем из адекватных эпохе материалов
, и есть та самая разница между найденным реально существующим оригиналом, и порой спорным изображением аналогичного предмета?
А вообще предлагаемая градация и последующая регламентация по допускам (ткань-железо-дерево-кость...) действительно грамотная - субъективизьм надоел...
-----
“Мозги плавятся от перенапряжения. Только что перевел две страницы “Макбета” на английский”
Сью Таунсенд. “Тайный дневник Адриана Моула”.
|
Отправлено:20:36 - Апр. 7, 2003 | Всего записей: 201 | Дата рег-ции Март 2002
|
|
|
|
