sasa 
Вице-бургомистр
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Кстати, вес современного тяжелого броника около пуда, зато пулю от Калашникова (АК-47) держит с 10 метров.
Правда, при этом разрушается наружный слой (керамические пластины), но уж лучше пластинку сменить чем пулю из пуза выковыривать.
-----
Три вещи спасут от смерти: вежливость, бег и умение плавать
|
Отправлено:13:46 - Апр. 16, 2002 | Всего записей: 1192 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Gipperion
Недавно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Все-таки действительно верно было подмечено "Что дошло до наших дней имеет максимальную приближенность к оптимальности , и придумать что-нибудь лучше очень трудно , без коренного изменения " . Спасибо что развеяли мои сомнения насчет монголов и предоставили часть недостатков(я думаю их гораздо больше) таких доспехов . Насчет керамических пластин верно подмечено , сейчас современные танки делают из керамической брони .
Если взять стальную нить и такого же диаметра нить паутины , то паутина гораздо крепче . Читал козе заменили какой-то ген на ген паука . Из козьего молока добывают вещество , используемое пауком , и плетут сверхпрочные ткани .
-----
Hoc signo victor eris!
|
Отправлено:15:30 - Апр. 16, 2002 | Всего записей: 49 | Дата рег-ции Апр. 2002
|
|
Zulu
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
да, "держит пулю от калашникова"... Общался я с одним типом, который в плечо поймал пулю... Так он сильно жалел, что был в бронежилете. Вместо сквозного ранения получил размозжение и контузию...
А про вплетание волос в шлем - весьма исторично. Регион - меланезия, микронезия. Только шлем плетеный. И еще - его не снимают....8) И вообще это не шлем, а "обручальное кольцо" - после свадьбы надевается 8)
-----
А я вот день рождения не буду справлять...
|
Отправлено:15:46 - Апр. 16, 2002 | Всего записей: 286 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
sasa
Вице-бургомистр
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Гы...сквозное ранение нашей автоматной пулькой часто имеет маленькое входное и большое выходное отверстие. Так что еще неизвестно повезло ли товарищу :) На сем оффтоп про АК закрываем.
А про Меланезию с Микронезией я уже писал поминая их плетеные панцири - кстати, конструкция вполне похожа не греческие (одно полотнище вокруг торса, два наплечника), только материал другой.
Да и не только они так развлекались в недавнее время панцирями из тканей - фотографии индийских и по-моему суданских многослойных панцирей, обтянутых шелком, есть у Робинсона.
-----
Три вещи спасут от смерти: вежливость, бег и умение плавать
|
Отправлено:18:30 - Апр. 16, 2002 | Всего записей: 1192 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Немножко офтопик, так как не о кирасах и не о монголах. И вообще, немного из теории.
Ну давай посмотрим на достоинства доспеха из достаточно жесткого волокна.
Конструкция однозначно получается нежесткой (по другому никак). Отсюда автоматически следует, что высокоимпульсные удары с невысокой скоростью она будет держать неважно.
Объясняю. Есть три фактора, обуславливающие защитное действие нежесткого доспеха типа стеганки. Это усилие деформации (изменение формы + работа, требуемая на сжатие слоев); трение между слоями; усилие растяжения материала.
Первые два фактора работают всегда, их защитное действие обусловлено толщиной материала и трением в тем. Дополнительно защитное действие может быть усилено путем повышения жесткости (той же пропиткой рассолом) или увеличением затронутой площади (нашивка и вшивка металлических пластин, прутьев и т.д). Как таковое, кстати, защитное действие не столь значительно, что убедительно доказывает то, что стеганка сама по себе применялась там, где мало использовалось высокоимпульсное оружие.
Третий фактор. По своим защитным возможностям может превышать первые два на порядок и более. Но проявляется только тогда, когда перывые два незначительны, т.е. когда идет деформация растяжения, а не смятия. Это неплохо реализовано в кевларовых бронежилетах 1-го и 2-го класса, где защитное действие обусловлено именно растяжением нитей баллистической ткани при незначительной деформации. От медленных ударов (сминающих, а не растягивающих ткань) они не защищают - бронежилет 1-го класса легко проминается кулаком почти без защитного эффекта.
Поэтому жесткость нитей для доспеха типа стеганки некритична.
А вот если удастся как-то загнать эти нити в эластичный слой значительной толщины и исключить возможность их проскальзывания в материале, то защитный эффект будет (особенно от волоса или шелка). Так что если будешь клеить кирасу, то волосы должны быть как можно ближе к внутренней стороне (где больше деформация растяжения). При этом внешний слой должен быть жестким (не сминаться в вертикальном направлении или сминаться минимально). В общем, приходим к идее ламелляра или чешуи.
И всё равно, долговечной эта конструкция не будет из-за того, что ее будет рвать напряжениями при ударе. И из-за упругой деформации она разрушаться будет.
Кстати, сразу хочу спросить специалистов (особенно Sasa). Есть мнение, что ламелляр намного лучше сопротивлялся удару, чем чешуя, при той же массе. И обусловливалось это тем, что основное защитное действие обусловливалось растяжением шнура между туго связанными пластинами. Так как биологические материалы (кожа и шелк) очень хорошо работают именно на растяжение, защита должна была быть очень даже приличной. В то же время чешуя такого эффекта не давала, из-за несимметричного и неполного крепления к основе, и ее защитное действие обусловливалось трением между пластинами и работой смятия поддоспешника.
|
Отправлено:18:38 - Апр. 17, 2002 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
sasa
Вице-бургомистр
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Я не профессионал. По ламеляркам профи - Индеец
По-моему все гораздо проще :)
1. Растяжение, сжатие факторы весьма второстепенные. Доспех должен остановить удар, распределить его по возможно большей площади и смягчить. Разные типы доспехов это делают по-разному и с разной эффективностью.
2. Преимущества чешуи и ламеляра друг перед другом неочевидны, поскольку зависят от множества факторов (конструкция, толщина пластин). Кроме того, надо учитывать и технологичность процесса: на мой взгляд именно благодаря хорошо поставленой технологии производства кольчуги были популярны так долго
3. "Туго зашнурованых" ламеляров на самом деле вряд ли было много. По-моему достаточно быстро пришли к идее более-менее свободно висящих рядов, которая все-таки погибче. Мне кажется что это способствовало и лучшему гашению удара, но это мое мнение.
-----
Три вещи спасут от смерти: вежливость, бег и умение плавать
|
Отправлено:17:10 - Апр. 18, 2002 | Всего записей: 1192 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Вот какое дело...
Мне пришлось достаточно серьезно лезть в механизм работы бронежилетов. Так вот, получается, что наиболее значимым фактором для остановки пули является именно растяжение волокон баллистической ткани (исключение - аблативные вставки, которые гасят энергию пули за счет своего разрушения). Металлические вставки служат цели не дать пуле раздвинуть эти самые волокна в стороны (чем грешат все остроконечные пули) и максимально увеличить площадь участка растяжения (кстати, большинство пластин при попадании пули довольно сильно деформируются).
Распределение энергии по площади тела тоже есть, но проблема в том, что если на грудную клетку как-то придется более 30 Дж, ребра могут сломаться (и ломаются). Энергия удара меча - где-то 150 Дж и выше. Ее уже надо гасить.
Выскажу вот какую мысль (это, в принципе, должно было быть в статье, но, похоже, дело не очень скорое - пока на шлемах вишу).
Защитное действие чешуи обусловливается тремя факторами: увеличением площади воздействия удара на поддоспешник (т.е. удар гасит не столько чешуя, сколько то, что под ней); значительным трением между пластинами (чем быстрее удар, тем оно выше); энергией деформации и растяжения основы. Последняя величина не столь значительна, так как за счет несимметричного (и сильно несимметричного) крепления основа не столько растягивается, сколько сминается с минимальными затратами энергии.
Защитное действие ламелляра также обусловлено теми же факторами, только вместо деформации основы идет растяжение шнуров. При этом свободно висящие шнуры затрагиваются мало - в основном идет растяжение шнура между пластинами в горизонтальном (более плотно связанном) слое. Даже если эта увязка не очень плотная, шнур при ударе практически не проскальзывает за счет трения о пластину (особенно кожаную). Особенно ярко это проявляется в японских, плотно увязанных ламеллярах.
Косвенно это подтверждается тем, что более сложные (по сравнению с чешуей) конструктивно и в эксплуатации ламелляры долго продолжали использоваться. Плюс небольшой личный опыт подсказывает то же.
|
Отправлено:18:40 - Апр. 18, 2002 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
|
|
