Форум : Тоже Форум : Положения правил участия лучников в массовых сражениях
Kurt
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Предлагаю всем "неблагородным" антуражно биться на дубинках!
-----
EST VOGT UWER URI!
С уважением, Курт/А.Гелогаев.
Wir sind aus der Schweiz!
|
Отправлено:16:49 - Май 7, 2002 | Всего записей: 163 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Anton
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Kurt: основной поражающий момент только что выпущенная из лука стрела с неаэродинамически большим (гуманизированным) наконечником имеет в первые 6-12 метров полета. Потом сопротивление воздуха довольно сильно начинает ее тормозить: стрелы, выпущенные из слабых (10-14 кг.) луков с такими наконечниками пролетают всего метров 20 и утыкаются в землю. Поэтому дистанция в 8 м. была определена как критическая, для которой можно с уверенностью контролировать попадание стрелы в цель, для дистанции больше надо вводить уже фактор поправки, а меньше стрелять запрещено, потому что можно эта... сделать нечаянно бо-бо :(
Цитата:
Предлагаю всем "неблагородным" антуражно биться на
дубинках!
Хех, когда г-да рыцари, утыканные стрелами, добредали-таки до лучников, последние доставали дубинки, колья (осиновые), всякий подручный струмент и совершенно антуражно им окучивали благородных господ 8-)
-----
С уважением,
Антон
"Tenebra, tenebra... domina! Tenebra, tenebra... danna me!" - In Tenebris
|
Отправлено:18:39 - Май 7, 2002 | Всего записей: 435 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Maks
Давно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Безусловно лучники должны участвовать в групповых боях. Зрелищность и интересность боев от этого только возрастет и спасибо Антону за то, что он первым поднял эту тему и представил на суд общественности свой вариант правил.
Но при прочтении этих правил у меня возник ряд вопросов. Буду рад, если авторы сочтут возможным мне на них ответить. Итак по порядку:
Цитата:
сдать экзамен, заключающийся в попадании смягченными, т.н. "игровыми" стрелами (* см. приложение) в мишень размерами с кирасу или 0.5*0.5 м. 3-мя выстрелами из 3-х с расстояния 8 м.
Цель испытаний - допуск стрелков, 100%-но контролирующих безопасное попадание стрелы в противника на критической дистанции.
Вопрос №1:
Нужен ли контроль безопасного попадания стрелы на не критической дистанции? Если не нужен, то почему? Если нужен, то как его можно осуществить?
Вопрос №2:
Почему именно 3-мя выстрелами и почему именно с 8 метров? Чем продиктованы именно такие условия экзамена? (Я вчера провел небольшой эксперимент, имитирующий предлагаемый экзамен. В качестве мишени, размером с кирасу, использовался поддоспешник. В качестве лука - деревянный сложносоставной русский лук, натяжением 25-30кг и длиной около 170 см.
Так вот. Я не лучник. За всю жизнь я брал лук в руки всего несколько раз. И последний раз это было года 2-3 назад, но с восьми метров тремя стрелами подряд в мишень я попал. Из чего можно сделать вывод, что я 100% контролирую безопасное попадание стрелы, хотя, еще раз подчеркну, я считаю, что стрелять из лука я не умею.)
Цитата:
(считается, что одна попавшая в корпус стрела убивает или снимает все хиты).
Вопрос №3:
В честь чего стрела, попавшая в корпус (например в бригантину, кирасу и т.п.) должна убить? Что происходит при попадании стрелы в шлем или в конечности?
Цитата:
Целиться в голову и выше головы не рекомендуется.
Вопрос №4:
Как трактовать фразу «не рекомендуется»? Как «нельзя ни при каких обстоятельствах» или как «если хочется, то можно»?
Цитата:
если расстояние от атакующего вражеского пехотинца до лучника составляет 4 м. и меньше, и перед лучником нет защитного заслона из пехотинцев свого отряда, то любой лучник, держащий в руках лук - считается мертвым, он ОБЯЗАН поднять лук над головой обоими руками и выйти из боя или же сразу сесть на землю на месте своей "смерти".
Вопросы №5
Это предлагается ввести для того, что бы сохранить луки и колчаны стрел? Чем предлагается мерить 4 метра в процессе боя? Все лучники в радиусе 4 м от пехотинца считаются убитыми?
Цитата:
всем лучникам ЗАПРЕЩАЕТСЯ стрелять "в упор", с расстояния ближе 6-8 м.
Вопрос №6 Почему? По моему это был бы самый эффективный залп :-). Правда, наверное, последний для лучников :-).
Цитата:
всем пехотинцам ЗАПРЕЩАЕТСЯ рубить мечом противника, держащего в руках лук
* одоспешенные лучники, успевшие до приближения на 4-6 метров к ним противника отложить луки и достать оружие (т.е. держащие в руках не луки, а мечи итп. оружие ближнего боя), считаются пехотинцами
Вопрос №7
Почему бы не рубануть одоспешенного лучника? Если он не успел сменить лук на меч и т.п., то это исключительно его проблемы.
И еще вопрос по пэйнтбольным шарикам:
Является ли такой шарик достаточным для смягчения удара стрелы? Или помимо приспособления для крепления такого шарика на стреле должно быть дополнительное смягчение?
-----
Maks
|
Отправлено:09:31 - Май 9, 2002 | Всего записей: 110 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Anton
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Спасибо, Макс, за толковую критику!
Именно для этого я и вынес сюда этот набросок правил - чтобы в процессе обсуждения родилась истина.
Твои вопросы мы обязательно обсудим на нашем ближайшем семинаре. Сейчас же попробую ответить так, как я думаю.
Цитата:
Вопрос №1:
Нужен ли контроль безопасного попадания стрелы на не критической дистанции? Если не нужен, то почему? Если нужен, то как его можно осуществить?
Хороший вопрос!
Во-первых, если НЕ критической дистанцией считать далекие расстояния - от 30-40 м. и дальше, то есть стрельба производится навесом, то контроль безопасного попадания вобщем бессмысленен, потому что лучник не может контролировать точность выстрела - только площадь, в которую стреляет. То есть здесь контроль не нужен.
Если рассматривать дистанции прицельной стрельбы - до 30-40 м. (те расстояния, на которых в принципе реально попасть в мишень размером с кирасу), то здесь есть масса дополнительных факторов:
1). Натяжение лука (надо ли брать поправку по высоте, и какую)
2). Диаметр наконечника стрелы и ее вес (то есть насколько далеко стрела сможет пролететь из лука при не навесной стрельбе), а также баланс (стрелы с балансом посередине древка летят как правило дальше, с балансом на 1/3 от наконечника - точнее)
3). Сторонние факторы вроде ветра, то, что мишень не стоит на месте итп. :))
Таким образом, чем дальше от лучника находится мишень, тем большее значение имеют погрешности и тем меньше гарантированная точность попадания. Поэтому имеет смысл проводить испытания на той границе, где можно 100%, не взирая на натяжение лука, ветер вокруг, стрелу итп. попасть всеми выстрелами в мишень. Мы обсуждали это дело, назначили дистанцию 15 м. Однако, для слабых луков (10-14 кг.), которые наверняка будут присутствовать, сторонние факторы для этого расстояния влияют достаточно сильно, и точность может быть ниже. Для луков в зависимости от их натяжения (10-30 кг.) максимально поражающими стрелой с "игровым" наконечником являются оценочно дистанции 8-20 м. (на самом деле жесткость лука имеет не столь важное значение, как гибкость плеч: я видел очень жесткие луки, стрела из которых пролетала 15 м. и втыкалась в землю).
Цитата:
Вопрос №2:
Почему именно 3-мя выстрелами и почему именно с 8 метров? Чем продиктованы именно такие условия экзамена? (Я вчера провел небольшой эксперимент, имитирующий предлагаемый экзамен. В качестве мишени, размером с кирасу, использовался поддоспешник. В качестве лука - деревянный сложносоставной русский лук, натяжением 25-30кг и длиной около 170 см.
Так вот. Я не лучник. За всю жизнь я брал лук в руки всего несколько раз. И последний раз это было года 2-3 назад, но с восьми метров тремя стрелами подряд в мишень я попал. Из чего можно сделать вывод, что я 100% контролирую безопасное попадание стрелы, хотя, еще раз подчеркну, я считаю, что стрелять из лука я не умею.)
3-мя выстрелами - по пословице (1 раз - случайность, 2 - совпадение, 3 - закономерность :)
8 м. - минимальное расстояние для слабых луков. Вообще говоря, я бы его увеличил до 15 м., но тогда может появиться возможность не 100%-ного попадания, и надо увеличить количество стрел до 5, чтобы ставить зачет по 4-м из 5.
Макс, если ты стрелял из лука Тасса, то на нем не 25-30 кг, а максимум 16-18 :(
И ты, должно быть, стрелял стрелами с боевыми наконечниками, да? Так вот, большие 'игровые' наконечники очень дерьмово ухудшают аэродинамику, дальность полета и точность попадания :-(
Цитата:
Вопрос №3:
В честь чего стрела, попавшая в корпус (например в бригантину, кирасу и т.п.) должна убить? Что происходит при попадании стрелы в шлем или в конечности?
Потому что primo в правилах оговаривается всем лучникам прицельно целиться в целях безопасности именно в корпус, ну и ниже - в ноги. То есть не поднимать прицел к голове и выше. Поэтому результативными будут считаться попадания только в корпус - и будет смысл целиться именно туда.
При попадании в шлем и конечности - ничего не будет (не засчитан). Может быть, стоит ввести в зону поражения ноги? тогда прицел точно не будет случайно подниматься выше горла.
Конечно, это все не очень исторично, но зато безопасно.
Цитата:
Вопрос №4:
Как трактовать фразу «не рекомендуется»? Как «нельзя ни при каких обстоятельствах» или как «если хочется, то можно»?
Поскольку за попадание в голову не засчитывается поражение, то "не рекомендуется" - значит не рекомендуется поднимать прицел на голову и выше (для слабых луков с расстояния 15-25 м. для попадания в корпус это неизбежно).
Всех, понятное дело, отследить невозможно, но можно свести риск попадения в лицо к минимуму.
Для стрельб навесом - своя специфика. Там уже безопасность - дело не столько лучников, сколько командира отряда и собственно пехотинца.
Цитата:
Вопросы №5
Это предлагается ввести для того, что бы сохранить луки и колчаны стрел?
Да. Чтобы в пылу боя не попало по 1). Лукам 2). Бездоспешным лучникам 3). Не потоптали стрелы
Цитата:
Чем предлагается мерить 4 метра в процессе боя?
Естественно, оценка производится на глаз - исходя из честности обоих сторон. 3-5 м.
Цитата:
Все лучники в радиусе 4 м от пехотинца считаются убитыми?
Те, кто держат в руках луки, и если перед вражеским пехотинцем (по прямой этих 4-х м.) нет заслона их своих пехотинцев - да.
Цитата:
Вопрос №6 Почему? По моему это был бы самый эффективный залп :-). Правда, наверное, последний для лучников :-).
А если перед лучниками стоит защищающая стена щитов и копий? ;-)
Это расстояние - самое опасное для убойной силы стрелы.
Цитата:
Вопрос №7
Почему бы не рубануть одоспешенного лучника? Если он не успел сменить лук на меч и т.п., то это исключительно его проблемы.
Одоспешенный (вообще, любой) лучник, держащий в руках лук, при том что до вражеского пехотинца менее 4 м. - считается мертвым. Это действительно его проблемы - надо было раньше чесаться и доставать меч :-)
Цитата:
И еще вопрос по пэйнтбольным шарикам:
Является ли такой шарик достаточным для смягчения удара стрелы? Или помимо приспособления для крепления такого шарика на стреле должно быть дополнительное смягчение?
Да, дополнительное смягчение. Это держатель из пористой резины, который закрепляется на стреле и сам по себе является "гуманизатором". Он несколько сложнее в изготовлении обычного каплеобразного - в форме U. Шарик вставляется в него, и при столкновении лопается.
-----
С уважением,
Антон
"Tenebra, tenebra... domina! Tenebra, tenebra... danna me!" - In Tenebris
|
Отправлено:11:47 - Май 9, 2002 | Всего записей: 435 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Maks
Давно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Рад, что у нас получается подобие конструктивной беседы. Итак продолжим же в том же духе.
Спасибо за развернутый ответ на первый вопрос. Все ясно.
По второму вопросу:
В случае моего эксперимента сила натяжения лука большого значения не имела т.к. для того, что бы гарантировано попасть в мишень мне достаточно было натягивать лук где-то процентов на 40%, а вовсе не "до уха".
Вариант с экзаменационной стрельбой с 15 метров и зачетом по 4-м стрелам из 5-ти мне кажется более предпочтительным, т.к. для того, что бы попасть с 8-ми метров в такую неподвижную мишень много ума не надо :-)
Свой третий вопрос я наверное неверно сформулировал - попробую еще раз:
Почему одно попадание стрелой в корпус сразу же выводит противника из строя (снимает все хиты)?
Групповых боев, где сражающиеся "ложатся" после одного пропущенного удара я уже очень давно не видел. Как правило устроителями оговаривается какое-то количество "хитов" на участниках (я сейчас не про условия "жаркой битвы" на ТБ, когда бой идет до победы за явным преимуществом) т.е. что бы вывести из строя противника его нужно поразить как минимум несколько раз мечем (топором, алебардой и т.п.). Логично предположить, что для поражения противника в таких условиях понадобится несколько стрел.
По четвертому вопросу - попадание стрелы в голову это не всегда приятно. Если стрела попадет мне в лицо, то мне не будет легче от того, что это поражение не зачитывается. Так что тут, видимо надо вводить либо полную зону поражения (когда каждый знает на что идет), либо категорически запрещать выстрелы в лицо и т.д. (в конце концов колющие удары в забрало тоже не используются и пока от этого хуже никому не стало)
К вопросу о боевом взаимодействии лучников со всеми остальными:
я считаю, что лучник такой же полноправный участник группового боя, как и любой другой - т.е. для того, что бы вывести его из строя необходимо его поразить (в рамках наших условностей, возможно, несколько раз). В связи с этим недопустимо участие в групповых боях неодоспешенных людей (даже, если они обязуются честно "умирать" от одного замаха противника). В тесноте группового боя вполне можно
случайно получить по голове от своего же "бойца" первого ряда. А противник может просто забыть, или не заметить, или не обратить внимание на то, что на том человеке, который только что в него стрелял, нет доспеха, и проатаковать неодоспешенного лучника. (во, блин, предложение завернул :-)) За примером далеко ходить не надо - на последнем Выборге самым первым пострадавшим был просто персонаж в костюме (он вообще не участвовал в сражении), который по неосторожности оказался в радиусе действия алебард :-)
Это я вот к чему. Я думаю, что каждый участник группового боя должен иметь доспех. Во избежание.
Тогда сами собой отпадут проблемы с замером 4-х метров, запретом на атаку лучников и т.д.
К вопросу о стрельбе с коротких дистанций:
По иронии судьбы как раз с ближней дистанции хороший лучник попадет куда надо (в корпус, например) даже по движущейся мишени. Т.е. логично предположить, что вероятность попадания в лицо с ближней дистанции уменьшается.
Цитата:
если перед лучниками стоит защищающая стена щитов и копий?
Честно говоря я не видел ни одного случая успешного применения луков непосредственно "из второго ряда" для стрельбы по первому ряду противника. (Если я не прав, то пусть другие участники групповыых боев меня поправят. Я не претендую на абсолютную истину - я просто говорю, что я такого не видел). Видимо спины и замахи своего первого ряда делают такую стрельбу неэффективной. Вот.
О пэйнтболе:
У вас уже есть опыт стрельбы такими стрелами с шариками? Шарики лопаются при любом попадании?
Не проще ли красить мелом смягчение на стреле?
Точнее мелом - для стрельбы по цветным мишеням и углем для стрельбы по белым :-)!!!
-----
Maks
|
Отправлено:18:02 - Май 9, 2002 | Всего записей: 110 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Ilia Shour
Давно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Исключить попадание в лицо не может не один лучник, как бы хорошо он не стрелял, но если делать стрелы с не очень антуражными наконечниками, имееющими большую площадь, удар в лицо не будет так уж фатален, напоминает пропущенный удар кулаком в боксерской перчатке, нокдаун возможен, а вот глаз не выбьет, возможно пэйнтбольный шарик тоже даст такой эффект, какой у него диаметр?
|
Отправлено:22:35 - Май 9, 2002 | Всего записей: 129 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Anton
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
to Maks:
Цитата:
Рад, что у нас получается подобие конструктивной беседы. Итак продолжим же в том же духе.
Продолжаем! :-)
Цитата:
По второму вопросу:
Вариант с экзаменационной стрельбой с 15 метров и зачетом по 4-м стрелам из 5-ти мне кажется более предпочтительным, т.к. для того, что бы попасть с 8-ми метров в такую неподвижную мишень много ума не надо :-)
На самом деле, чтобы попасть даже с 8-ми метров стрелой с "игровым" наконечником по _движущийся_ мишени всеми 3-мя выстрелами подряд (да еще, вдабавок, за жесткий лимит времени) нужно хоть немножко, но уметь стрелять.
Если стрелами со стандартными металлическими наконечниками можно легко попасть в неподвижную мишень размером с кирасу с 15 м. 5-ю выстрелами из 5-ти (в крайнем случае, 4-мя из 5-ти) - то насчет стрел с "игровыми" наконечниками не все так однозначно. Нужен опыт стрельбы стрелами именно с такими наконечниками. Поэтому мы против очень жесткого отсева людей очень жесткими начальными нормативами.
Дистанцию наверно, лучше всего определять в каждом конкретном случае, исходя из вида смягчения на стреле и жесткости лука.
Цитата:
Свой третий вопрос я наверное неверно сформулировал - попробую еще раз:
Почему одно попадание стрелой в корпус сразу же выводит противника из строя (снимает все хиты)?
Логично предположить, что для поражения противника в таких условиях понадобится несколько стрел.
Действительно, логично. Но одно дело, попадания оружием ближнего боя, которые могут быть весьма многочисленны (особенно в гуще боя), а другое дело - попадание стрелы - исходя из нынешних реалий, случай достаточно редкий :o)
Кроме этого, зона поражения стрелами весьма ограничена: только корпус (возможно, ноги до колена), и поэтому процент ударов именно стрелами по всей зоне получается куда ниже.
Если попадание стрелы будет приравнено к поражению ударом оружием ближнего боя, то на него могут часто не обращать внимания - то есть игнорировать (хитом больше, хитом меньше - я пошел дальше).
Поскольку боевой стрелой можно легко пробить стеганку и кольчугу, но несколько сложнее - бригантину и кирасу, может быть имеет смысл считать, что попадание в пехотинца в стеганке и/ кольчуге приводит сразу к его смерти, а попадание в пехотинца в бригантине или кирасе - к снятию всех доспешных хитов с корпуса (но не к смерти)?
ИМХО, надо рассматривать этот пункт исходя из каждых контретных правил "расхитовки" доспехов.
Цитата:
По четвертому вопросу - Так что тут, видимо надо вводить либо полную зону поражения (когда каждый знает на что идет), либо категорически запрещать выстрелы в лицо и т.д. (в конце концов колющие удары в забрало тоже не используются и пока от этого хуже никому не стало)
Запрещать выстрелы в лицо - бессмысленно, тут нет никакой аналогии с колющими ударами в забрало. Энергия попадания стрелы с игровым наконечником куда меньше энергии меча, но главное - то, что даже при идеальном прицеле ситуация может измениться за доли секунды, пока стрела летит (особенно для дистанций дальше 15-20 м.): порыв ветра, быстрое смещение цели, рикошет стрелы от щита или шлема итп.
Таким образом, надо сделать правила такими, чтобы попадание в лицо или голову всегда было случайным, а не намеренным, и вероятность его стремилась к минимуму.
Это обеспечивается исключением головы из поражаемой зоны, предварительными тестами стрелков, допуском на стрелы и луки итд итп.
Цитата:
К вопросу о боевом взаимодействии лучников со всеми остальными: Я думаю, что каждый участник группового боя должен иметь доспех. Во избежание.
Тогда сами собой отпадут проблемы с замером 4-х метров, запретом на атаку лучников и т.д.
Действительно, наличие доспеха - это _желательная_ рекомендация всем лучникам. Во избежание. НО.
Во-первых, исторически лучники далеко не всегда носили доспех.
Во-вторых, какой смысл лучникам, _не_собирающимся_ участвовать в "рубилове" брать с собой и таскать довольно тяжелое снаряжение для этого самого "рубилова"?
В-третьих, допуск по наличию доспеха (а не пародии на него) сократит и без того невеликое число лучников до пренебрежительно малой величины :(
В-четвертых, при отсутствии "критической" зоны поражения пехотинец имеет шанс схлопотать стрелу от не успевшего отложить лук лучника "в упор", и очень вероятно - в лицо, потому что может проснуться инстинкт самосохранения и выброс адреналина, когда на тебя несется что-то большое и страшное, размахивая чем-то тяжелым и опасным 8-) Лучник же имеет неслабый шанс получить по своему любимому луку со всей дури мечом, когда будет инстинктивно заслоняться от удара, не успевая достать меч.
Поэтому мы считаем, что правила должны быть удобными и безопасными - для максимального количества участников.
Цитата:
К вопросу о стрельбе с коротких дистанций:
По иронии судьбы как раз с ближней дистанции хороший лучник попадет куда надо (в корпус, например) даже по движущейся мишени. Т.е. логично предположить, что вероятность попадания в лицо с ближней дистанции уменьшается.
Действительно. Но если он все-таки (не дай Бог) случайно попадет на этой дистанции в лицо... 8-(
Цитата:
Честно говоря я не видел ни одного случая успешного применения луков непосредственно "из второго ряда" для стрельбы по первому ряду противника.
Я видел :) И сам стрелял. Но расстояние между строями было метров 40-50.
Тем не менее, стрелы летели (и попадали) успешно. Игровые. Это было года 3 назад, когда я еще не занимался реконструкцией... мое темное ролевое прошлое :))) ХИ-99, последняя битва 8-)
Цитата:
О пэйнтболе:
У вас уже есть опыт стрельбы такими стрелами с шариками?
Шарики лопаются при любом попадании?
Да, есть. Лопаются, к сожалению, не всегда: в основном при попадании под углами близкими к 90 градусов.
Цитата:
Не проще ли красить мелом смягчение на стреле?
Точнее мелом - для стрельбы по цветным мишеням и углем для стрельбы по белым :-)!!!
Мелом - проще, но будут ли отметины попаданий заметны, особенно на металлических частях доспеха? Вряд ли :-(
-----
С уважением,
Антон
"Tenebra, tenebra... domina! Tenebra, tenebra... danna me!" - In Tenebris
|
Отправлено:23:18 - Май 9, 2002 | Всего записей: 435 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Maks
Давно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
2 Антон:
...Цитата:
Нужен опыт стрельбы стрелами именно с такими наконечниками. Поэтому мы против очень жесткого отсева людей очень жесткими начальными нормативами.
Ну так ведь в групповам бою стрелять придется именно такими стрелами. Так что и "экзамен" должен сдаваться с использованием того снаряжения, которое будет участвовать в бою.
А в чем смысл испытательной стрельбы на дистанции, с которой в процессе боя никто стрелять уже не будет? (опять же по предлагаемым правилам)
Цитата:
Поскольку боевой стрелой можно легко пробить стеганку и кольчугу, но несколько сложнее - бригантину и кирасу, может быть имеет смысл считать, что попадание в пехотинца в стеганке и/ кольчуге приводит сразу к его смерти, а попадание в пехотинца в бригантине или кирасе - к снятию всех доспешных хитов с корпуса (но не к смерти)?
Я думаю этот момент надо всецело оставить на усмотрение устроителей соответствующих мероприятий.
Цитата:
Таким образом, надо сделать правила такими, чтобы попадание в лицо или голову всегда было случайным, а не намеренным, и вероятность его стремилась к минимуму.
Это обеспечивается исключением головы из поражаемой зоны, предварительными тестами стрелков, допуском на стрелы и луки итд итп.
По-моему "исключения головы из поражаемой зоны" можно как раз добиться запретом на выстрелы в лицо.
Цитата:
Во-первых, исторически лучники далеко не всегда носили доспех.
Рискну с тобой не согласиться. Насчет "всех и всегда" я ничего утверждать не буду, но приведу одну цитату из требований к английским лучникам периода СВ. Это что-то вроде платежной ведомости, где написано кому и за что платить. Так вот речь в этом документе идет об отряде (company) некоего командира (men of arms) James Skidmore. Согласно этому документу каждый лучник должен быть одет в добрую стеганку (good jack of defence), шлем (salades), иметь меч и колчан с как минимум 40 стрелами.
Так что думаю, доспех (хотя бы легкий) и шлем (обязательно!) должен прилагаться к каждому лучнику. И еще мне кажется, что многие утроители не допустят на своих мероприятиях участия в групповых боях неодоспешенных людей.
Цитата:
Во-вторых, какой смысл лучникам, _не_собирающимся_ участвовать в "рубилове" брать с собой и таскать довольно тяжелое снаряжение для этого самого "рубилова"?
Те кто не собираются участвовать в рубилове могут проявить себя в состязаниях лучников. Доспех им для этого не нужен.
Цитата:
ХИ-99, последняя битва 8-)
Ну мы же не в ХИ играть собираемся :-)!
-----
Maks
|
Отправлено:09:58 - Май 12, 2002 | Всего записей: 110 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Anton
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Цитата:
Ну так ведь в групповам бою стрелять придется именно такими стрелами. Так что и "экзамен" должен сдаваться с использованием того снаряжения, которое будет участвовать в бою.
Именно об этом и идет речь.
Цитата:
А в чем смысл испытательной стрельбы на дистанции, с которой в процессе боя никто стрелять уже не будет? (опять же по предлагаемым правилам)
Как раз с 8-15 м. и будет основная прицельная стрельба.
Цитата:
По-моему "исключения головы из поражаемой зоны" можно как раз добиться запретом на выстрелы в лицо.
А не в лицо, в голову, значит, можно стрелять? Не согласен. Если за голову не давать поражения, то и стрелять будет незачем. А случайность - она случайность и есть. Вообще говоря, НИКОМУ не хочется видеть противника, вынимающего из глаза стрелу. Поэтому за редким исключением основная масса лучников предпочитает перестраховаться и стрелять ниже, чем выше.
Цитата:
Рискну с тобой не согласиться. Насчет "всех и всегда" я ничего утверждать не буду, но приведу одну цитату из требований к английским лучникам периода СВ. Это что-то вроде платежной ведомости, где написано кому и за что платить. Так вот речь в этом документе идет об отряде (company) некоего командира (men of arms) James Skidmore. Согласно этому документу каждый лучник должен быть одет в добрую стеганку (good jack of defence), шлем (salades), иметь меч и колчан с как минимум 40 стрелами.
Какой год указа? Речь, должно быть, идет о найме сеньором стрелков - и об их обеспечении для армии.
Лучники, стоящие в первой-второй линии, обычно всегда имели доспех (иногда даже полный), а вот в последних линиях - нет. Миниатюр - масса.
Цитата:
Так что думаю, доспех (хотя бы легкий) и шлем (обязательно!) должен прилагаться к каждому лучнику. И еще мне кажется, что многие утроители не допустят на своих мероприятиях участия в групповых боях неодоспешенных людей.
Ну так они же не в ближний бой без доспехов лезут...
Есть разница.
Цитата:
Те кто не собираются участвовать в рубилове могут проявить себя в состязаниях лучников. Доспех им для этого не нужен.
Конечно. Но этого мало - и отдельный разговор.
Цитата:
Ну мы же не в ХИ играть собираемся :-)!
Ты спросил, где я видел успешное массовое применение луков и гуманизированных стрел из второго ряда - я ответил.
-----
С уважением,
Антон
"Tenebra, tenebra... domina! Tenebra, tenebra... danna me!" - In Tenebris
|
Отправлено:17:19 - Май 12, 2002 | Всего записей: 435 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
|
|
