Egil
Частый гость
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
2 Витим:
Вы совершенно правы, когда говорите, что надо бы уточнить о каком оружии речь. Я говорил скорее для длинного (более 80 см), потому может быть не совсем корректно выразился.
Витим, естественно, когда я говорю о колющем ударе без замаха, то говорю именно об ударе. Я сам противник обучения тычкам:-))). Однако и для мечей без "игольчатого острия" полноценный колющий удар без замаха тоже возможен. Приведу примеры колющих "без замаха":
1) Прямой выпад в фехтовании на шпагах (рапирах), насколько я понимаю технику его выполнения. Для реальной тяжёлой шпаги (не "иголка", а колюще-рубящее клинковое оружие) тоже имеет место быть.
2) Колющий выпад в кендо, который может быть применён к аналогичному оружию.
И есть ещё 3) удар с передачей импульса от тела. Это сам не умею (сложно:-((), но наблюдал со стороны. Замах не нужен, поскольку используется сила самого тела, от бёдер, передаваемая в руку(и).
Удары 1) и 2) делаются по единому принципу: сначала начинается движение тела вперёд к противнику, а в конечной стадии выпада идёт выпрямление рук(и) с ударом в цель. Т.е. чистое сложение движения тела и рук(и). Сила у удара, в конечно счёте, убойная. Никакого замаха для удара я здесь в упор не вижу. Движение прямо-прямо-прямо вперёд в цель. Чем прямее, тем вернее. Замах здесь тормоз и открытие намерений.
Естественно, удары 1 и 2 применимы:
а) с дальней-средней дистанции;
б) при позиции (стойке) фехтовальщика, когда меч находится перед ним и направлен остриём на противника.
Кроме того ничего не мешает в 1 и 2 включить 3, буде такая возможность.
Согласен также с тем, что встречное движение противника никогда не заменит полновесный колющий удар. Здесь речь шла о том, что это действие противника сложно контролировать в рамках безопасности боёв. И даже при тупом оружии велика вероятность травмы.
==========================
:::::Колющий всегда наносится по кратчайшей к цели - это его первое и базовое правило. ::::::
Это полная ахинея:-)
Ибо это не базовое правило, а определение "укола" в спортивном фехтовании.
При этом имеется в виду, что вы двигаете руку по прямой от себя, а мечом так не бьют:-).
==========================
Ну, положим не полная, хотя тут я не совсем прав, обобщая, потому как из своего огорода гляжу:-))). Да кинжалом, например, колоть можно всяко:-)) Поэтому нужна тут необходимая поправка - "...базовое правило, применительно к фехтованию на длинноклинковом оружии."
Кстати, Витим, Вы в своём клубе не проводили какие-нибудь эксперименты по применению колющих ударов для ИФ? Хотелось бы узнать Ваше мнение, насколько вообще могут быть оправданы колющие в существующей системе оценки боёв? Возможно, в "меч-меч" это разнообразит технику, а вот в номинации "щит-меч" у меня что-то есть сомнения в целесообразности применения сабжа.
2 Christopher и Александру:
=========================================================
Хорошо давайте так.
Под скоростью удара я понимаю нанесение удара за время из исходного положения до поражения цели.
Скорость оружия - это физическая скорость клинка-меча по отношению к ЦЕЛИ, которая конечно же неодинакова во времени. Или скорость оружия - это путь пройденный ударяющей частью клинка из исходного положения до цели делённый на затраченное время. Обе эти скорости естественно взаимосвязаны. Для упрощения удар понимается, как односложное действие из некоторой статичной позиции.
Итак с чем мы имеем дело при оценке скорости удара.
1) Расстояние до цели, путь оружия. При колющем ударе однозначно много короче, чем при рубящем.
2) Скорость оружия (для ясности рассматриваем ударную часть). При рубящем однозначно выше за счёт вращательного момента и за счёт более высокой кинетической энергии.
3) Поскольку скорость оружия величина не постоянная за время удара, то следует учесть составляющие её изменений. Здесь речь об этом самом "начальном ускорении". Чтобы придать клинку необходимую кин. энергию при рубящем ударе мы должны сделать замах или потратиться на разгон оружия, а это лишнее время. У колющего замах всегда будет много меньше, а можно даже и без оного. Почему? А потому что в случае колющего для поражающего эффекта достаточно обеспечить значительно меньшую кин. энергию, поскольку площадь приложения ничтожно мала - остриё! Для рубящего площадь - целая кромка:-))) И даже без замаха (допустим, мы вынесли уже меч в позицию для удара) всё равно потребуется время в случае рубящего, чтобы придать большее ускорение мечу (сообщить ему большую кин.энергию).
Честности ради, попробовал вчера специально сравнить время для рубящего и колющего (полутор, две руки, меч перед собой, прямой удар вперёд с шагом). Получается, впрочем, примерно одинаково:-))). Возможно, на оценку атакуемым скорости удара влияет ещё такой субъективный фактор: исходное движение в колющем ударе потенциально менее заметно, чем в рубящем. Хотя с другой стороны рубящий имеет большую вариативность, более непредсказуем и защита от него труднее. Колющим сложнее попасть куда нужно и проще его отклонить.
Ох, надоело что-то теоретизировать:-)))... Флейм только получается. Пойду на тренировку, однако.
2 Александру:
=====================
--------------------------------------------------------------------------------
Без всякого сомнения наибольший вклад в безопасность фехтовальщиков вносят качество защитного снаряжения и затуплённое оружие, потом играют свою скрипку правила боёв/турниров (которые, например, исключают те же самые колющие удары), а уже на самое последнее место я поставлю мастерство участников.
--------------------------------------------------------------------------------
В том то и дело, что это - современная ситуация, и она мне категорически не нравится. Получается, что безответственность бойцов принимается как само собой разумеющееся и всячески пестуется. Мне такой подход представляется не совсем правильным.
=====================
Вообще, это не современная ситуация, а просто жизненные реалии.
И Вы немножко отклонились в сторону. Мы вели речь о мастерстве участников, как факторе безопасности, а не об их безответственности. Это разные вещи. Просто мастерство - это очень тонкая, личная вещь. Оно очень индивидуально и субъективно. Мастерство, конечно, не пропьёшь, но оно имеет такую характерную особенность: зависит от времени, места, усталости и т.п. вещей. Кроме того, достичь его не очень то и просто. В связи с этим использовать его для безопасности участников очень сложно.
Безответственность же отнюдь не пестуется, конечно! С ней все борются, как могут. Ведь даже при наличии защитки и правил, если участники будут без царя в голове, то будут и травмы. Но это вопрос развития культуры фехтования.
=====================
--------------------------------------------------------------------------------
Удары в полную силу становятся возможны, когда достаточный уровень безопасности обеспечен .
--------------------------------------------------------------------------------
А я всё-таки полагаю, что большинство бойцов, к счастью, не обладают понастоящему мощным ударом. К счастью, поскольку учитывая существующий средний уровень безответственности, действительно были бы трупы.
=====================
Возможно, но есть же, кто и обладает. Просто система проведения боёв строится всегда так, чтобы максимально минимизировать риски даже при сильных ударах.
===============================
Если сложить три условия: пластинчатый доспех (кольчуга, конечно, не пойдёт), тупой клинок, сбалансированный не очень далеко от гарды, и умение его вовремя останавливать - то травмоопасность колющих станет по крайней мере не больше, чем у рубящих. Я если бойцы ещё и научатся работать против колющего - то оголтело бросаться ему навстречу они не будут, и таким образом проблема сложения скоростей сильно потускнеет.
===============================
Я не утверждаю, что использование колющего невозможно в соревновательных боях. В принципе обеспечив жёсткую защиту всех травмоопасных частей тела, куда меч может залезть и повредить чего-нибудь (лицо, шея, пах, суставы, корпус), специальное тупое оружие (например, есть идея сделать меч без сужения к острию) ограниченное по весу и размеру, подогнав правила боёв под это дело, вполне можно включить колющие в арсенал разрешённых ударов. Но над этим ещё нужно много работать, да и настоящее положение дел таково, что немногие пока могут позволить себе выполнять подобные требования.
-----
Всего доброго!
Эгиль.
|
Отправлено:06:28 - Май 20, 2003 | Всего записей: 69 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Vitim
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение |
Egil
Ай, лукавый, ай неуловимый, ай шиломорный!
Ну давай по теперешним ответам:-)
:::::: Я говорил скорее для длинного (более 80 см)::::
Тем паче! Чем клинок короче, тем легче нанести колющий удар без замаха:-) И эффективная длина такового начинается от 30-35 см. Ибо без замаха весь удар съедает длина лезвия.
:::: говорю именно об ударе. Приведу примеры колющих "без замаха":
1) Прямой выпад в фехтовании на шпагах (рапирах), насколько я понимаю технику его выполнения::::
А что по-вашему такое "Выпад"? Это не замена ли замаха и не суть ли его? И вы утверждаете, что выпад быстрее рубящего удара?:-)
::::2) Колющий выпад в кендо, который может быть применён к аналогичному оружию.::::
Та же фигня, Вы путаете понятия и движения.
::::::И есть ещё 3) удар с передачей импульса от тела. но наблюдал со стороны. Замах не нужен, поскольку используется сила самого тела, от бёдер, передаваемая в руку(и).:::::
Вот тут Вы меня уже полностью "Убедили". Не вижу смысла продолжать дискуссию. Видимо я просто не осознаю понятия "замах" "укол" "удар" и пр.
::::: Сила у удара, в конечно счёте, убойная. Никакого замаха для удара я здесь в упор не вижу. Движение прямо-прямо-прямо вперёд в цель. Чем прямее, тем вернее. Замах здесь тормоз и открытие намерений.:::::
Давайте поговорим, когда вы сами сможете проделать это мечом, да так быстро и "незаметно" как Вы об этом рассказываете:-)
==========================
Тем, кто интересуется колющим ударом на практике, а не умозрительно. Обещанный фрагмент книжки:
КОЛЮЩИЕ УДАРЫ
С детских лет, всем хорошо известны протыкающие удары, наносимые острием клинка. Ими изобилуют всевозможные исторические постановки, приключенческие картины и фентезийные кинобоевики. Без этих ударов практически невозможно представить себе потасовки мушкетеров, самураев, ушуистов, гуссаров, бессмертных маклаудов, суровых оябунов и могучих конанов-варваров. В конце концов, в каждой телевизионной трансляции соревнований по спортивному фехтованию, именно колющие удары (уколы) составляют большую часть результативных движений.
В первой книге эта тема не обсуждалась, так как в спортивном аспекте исторического фехтования колющие удары запрещены в принципе и тому есть веские причины. Однако в последнее время все чаще поднимается вопрос о введении этих ударов в соревновательные бои. Это было бы вполне допустимым моментом, но только при решении проблемы эффективной защиты лица, шеи и яремной впадины (грудино-ключичного соединения).
Пока же колющие удары могут рассматриваться только в боевом аспекте и это правильно, так как даже случайный укол в незащищенную область весьма опасен, а колющий удар чреват тяжелым травматизмом. Мы не зря разделяем колющий удар и укол, так как практика показывает, что правильно выполненный колющий удар легко пробивает заваренную кольчугу, сантиметровую доску щита или миллиметровый лист железа. Уколы же действенны только при отсутствии защитного снаряжения, так как наличие доспеха сводит на нет любые слабые тычки.
Причины очевидны: вес клинка и доспеха не позволяет провести легкий молниеносный, точно управляемый кистью укол, опасный лишь при попадании в глазницу. Тем более что при одинаковом среднем усилии укола, легкое и тонкое шпажное острие может проткнуть ткани достаточно глубоко, острие же большинства моделей меча за счет большей площади соприкосновения, может вообще не причинить особого вреда (тем более при наличии какого-то доспеха).
Колющий удар, за счет своей силы, вполне эффективен даже при попадании в сплошное полотно защиты - кольчугу, стеганку. Правильное и точное попадание в корпус зачастую может привести к сбою дыхания и ощутимым ушибам ребер. (Рубящие удары, в данном аспекте, более гуманны, за счет большей площади соприкосновения.)
В отличие от базовых рубящих ударов, которых гораздо больше, колющих всего три: сверху, сбоку, и снизу. Причем каждый из них, практически неизменным используется в атаке по трем уровням - уключный (голова и плечи), средний (грудь, бока, живот), подольный (бедра, ноги).
Особенность заключается в том, что удары наносятся не из центра наружу (от себя вперед) подобно прямому удару кулаком, а снаружи в центр, подобно тому, как наносятся апперкот и хук. При этом удар обретает большую энергию, за счет доворота корпуса и включения в действие дополнительных групп мышц.
При данной схеме практически исключается мертвая точка, которая присутствует при обычном уколе, наносимом от себя, когда клинок выдвигается максимально, останавливается и начинает возврат на следующий замах. Движение проходит так, что завершающая стадия колющего удара подвижна и, независимо от попадания или промаха, уже является начальной стадией последующего движения (защиты или замаха). Таким образом, достигается слитность движений, когда одно действие порождает другое, уменьшая шансы противника на эффективную защиту и контратаку.
В числе недостатков колющего удара можно отметить тот момент, что с него удобно начинать атаку, но сложно вывести в процессе боя, так как он требует определенной подготовки (смещение руки в предварительное положение, требует некоторого времени).
Именно поэтому колющие удары сложно вплетать в скоростные непрерывные комбинации. (Логичней проводить их по ошеломленному противнику, в момент, когда он выведен из равновесия или слегка оглушен.)
Могу добавить, колющие удары не оправдывает себя на практике. При введении таковых в тренировочные поединки, бойцы постепенно вообще отказываются от их применения.
Сильный удар быстро и неожиданно не выведешь, тем более если противник перемещается не линейно (как в спортфехтовании). Посему "колющий" легко парируется и бойцу тут же "отгружается в ответ", пока он стоит в невыгодной позе после сильного колющего.
Слабый удар эффективен только при попадании в глаз или шею. Что весьма маловероятно в подвижном бою тяжелым клинком (1200-1400гр).
Посему остаются только опасные случайные попадания, которые ни визуально, ни тактически, ни поединочно никому не интересны.
За сим финалирую разговор о колкостях. Предпочитаю говорить об этом с людьми имеющими практику полноконтактных турниров.
Либо практику полноконтактного "внетурнирного" фехтования.
|
Отправлено:10:17 - Май 20, 2003 | Всего записей: 348 | Дата рег-ции N/A
|
|
Aleksandr
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Цитата:
Мы не зря разделяем колющий удар и укол, так как практика показывает, что правильно выполненный колющий удар легко пробивает заваренную кольчугу, сантиметровую доску щита или миллиметровый лист железа. Уколы же действенны только при отсутствии защитного снаряжения, так как наличие доспеха сводит на нет любые слабые тычки.
Оригинальная трактовка!
Витим, предлагаю Вам в следующей книге ввести также разделение на "рубящие удары" и "рубки".
Так как практика показывает, что правильно выполненный рубящий удар легко разрубает берёзу диаметром от 10 см (версия Витима) до 15 см (версия Черниховского), раскалывает сантиметровую доску щита (если его обладатель не компенсирует силу удара движением), и обладает множеством других любопытных особенностей. "Рубки" же действенны только при отсутствии защитного снаряжения, так как наличие доспеха сводит на нет любые слабые похлопывания.
Правда, я думаю, что вернее было бы сказать, что есть "рубящие удары" и "колющие удары". Просто и те и другие могут выполняться более или менее правильно и с большим или меньшим "вложением" в удар. От этого и будет зависеть их сила.
Цитата:
В числе недостатков колющего удара можно отметить тот момент, что с него удобно начинать атаку, но сложно вывести в процессе боя, так как он требует определенной подготовки
Про подготовку - золотые слова, кроме шуток.
Только я полагаю, что подготовка должна заключаться не в "смещении руки в предварительное положение, требующем некоторого времени", а в долгих часах тренировок, на которых колющий удар будет отрабатываться до автоматизма из самых разных положений.
Цитата:
При введении таковых в тренировочные поединки, бойцы постепенно вообще отказываются от их применения.
Это не удивительно. Если долгое время использовать рубящие и доработать их до автоматизма, то потом, сложно будет включать в процесс колющие, поскольку, их использование на первых порах будет сильно замедляться из-за того, что каждый удар, с непривычки, сначала нужно будет "задумать".
Я тоже сталкивался с этой проблемой у своих ребят. Привыкнув работать преимущественно с рубящими, они поначалу стали отказываться от колющих. Однако, если наглядно показать возможности колющих в определённых ситуациях и заставить отработывать их в течении какого-то времени, колющие удары начинают использовать.
|
Отправлено:12:43 - Май 20, 2003 | Всего записей: 238 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Vitim
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение |
Aleksandr
Я думаю, что мы скоро увидим Вашу книгу!
С Вашим занием дела, практикой и тренерским опытом - уже пора! Пора!:-))))
|
Отправлено:13:28 - Май 20, 2003 | Всего записей: 348 | Дата рег-ции N/A
|
|
Godrit
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Выпад - не "замена замаха", а просто выпад. Также как автомобиль - не замена паровоза. Выпад не быстрее и не медленнее рубящего удара - рубящие удары тоже бывают разными. Выпад просто должен быть своевременным. Как и любая атака должна быть подготовленной.
Колющие удары (суть - уколы, не надо подмены понятий, читайте обширную литературу по спортивному фехтованию и чуть менее обширную, но более близкую к теме литературу по фехтованию XV-начала XX века)можно проводить не только выпадом, но и используя волновой импульс, передающийся от рывка бедер. Эта техника для двуручного оружия отлично кодифицирована в кен-до. Для одноручного - в китайских техниках работы одноручным оружием, в частноcти, цзянем. Возражение о "легкости" цзяня с негодованием отметаем - смотрите литературу по "родным" цзяням НЕ XX века.
"при одинаковом среднем усилии укола, легкое и тонкое шпажное острие может проткнуть ткани достаточно глубоко, острие же большинства моделей меча за счет большей площади соприкосновения, может вообще не причинить особого вреда" - опять же, внимательно смотрите литературу по типологии мечей. Возьмем, к примеру, мечи типа XV по Оакшотту... И внимательно посмотрим на острие... :-)
Вес средневековых мечей более чем сравним с весом шпаг эпохи возрождения. В которую эпоху народу почему-то вполне удавалось проводить те самые молниеносные уколы.. Более того, вся техника на них строилась... Сморите, к примеру, работы уважаемых De Grassy и Saviolo :-) Да и четкая тенденция к усилению "колющей" функции мечевого клинка начиная со 2 половины 13 века врядли подтверждает вышецитированную фразу. Хотя ах да... это же не об "уколах", это о "колющих ударах"... :-)
Что же до траекторий - несомненно в варежке типа "самовар цельнокованный" достаточно сложно провести прямой колющий удар, после которого, кстати, великолепно отрабатываются т.н. "уступающие защиты" - верхняя прима и верхняя октава для защиты верхнего сектора. В случае же использования нормальной латной перчатки, которую, кстати сказать, и использовали владельцы "колющих мечей" позднего средневековья, задача сильно упрощается.
Касаясь же относительной пробивной силы колющего удара... Несомненно, будучи проведенным в "coat of plates", стальной нагрудник или ламеллярную кирасу, одетые на качественный поддоспешник он мало эффективен. Очень мало. Менее эффективен наверное только рубящий удар мечом той же формы по этому же доспеху. :-)))
С уважением к благородному собранию,
Godrit
PS Слабый удар (он же тычок) не рассматривается как удар вообще. Ни рубящей кромкой, ни колющим острием.
PPS Традиционно завершим постинг просьбой об уточнении:
"При введении таковых в тренировочные поединки, бойцы постепенно вообще отказываются от их применения."(цитата)
было бы очень инетерсно узнать кто именно, в каком доспехе и каким оружием проводил эти эксперименты и по каким правилам шел бой (более всего интересует зона поражения)
(Отредактировал(а) Godrit - 14:47 - Май 20, 2003)
-----
Пуля - самый доходчивый способ передачи мысли на расстояние.
|
Отправлено:14:19 - Май 20, 2003 | Всего записей: 766 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Egil
Частый гость
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Витиму:
Знаете, у меня есть такое правило, что на наезды я не отвечаю. Какой Вам резон в очередной раз лезть в бутылку?
Пару слов всё же... То, что Вы написали в книжке, актуально только для "щит-меч" с коротким (до 80 см) мечом. Для иных вариантов, увы, не катит.
К сведению, выпад - это, может быть, и "замена", но уж никак не "суть" замаха. Встаньте перед зеркалом. Возьмите палку в руку и замахнитесь. Сделали? Вот это и есть замах, а не выпад или что-то другое:-))). Упрекая других в плохой терминологии, не забывайте проверять свою.
=========================
:::::: Я говорил скорее для длинного (более 80 см)::::
Тем паче! Чем клинок короче, тем легче нанести колющий удар без замаха:-) И эффективная длина такового начинается от 30-35 см. Ибо без замаха весь удар съедает длина лезвия
=========================
Нужен или нет замах, зависит в данном случае ещё и от дистанции от бьющего до противника.
Александру:
:-)))))
Годриту:
Полностью согласен. Вы лучше сказали о том же, о чём хотел и я.
-----
Всего доброго!
Эгиль.
|
Отправлено:07:14 - Май 21, 2003 | Всего записей: 69 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Vitim
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение |
Цитата:
в книжке, актуально только для "щит-меч" с коротким (до 80 см) мечом
Очень странное высказывание:-)
Мы работаем в двуз номинациях, орудием от 60 см до 90 см.
Во второй книге разбирается та же концепция в применении к топорам и двуручному оружию.
У вас есть еще какие-то виды вооружений, распространенных в нынешнем движении?
Тогда что Вы имели в виду под "для иных вариантов, увы не катит"?
Цитата:
"замена", но уж никак не "суть" замаха
Опять ошибка. Выпад кроме перемещения это есть придание импульсу силы и массы. Именно эту задачу выполняет "замах".
Только в замахе "опора" перед ударом оказывается впереди "бьющего элемента" за счет отвода этого элемента назад. А в выпаде необходимая энергия придается разгоном всего тела. То есть "опора" выносится вперед.
Именно поэтому "выпад" уж никак нельзя назвать колющим ударом без замаха:-)
("опора" - плечевой сустав, либо корпус, которые являются опорной массой для "бьющего элемента" кисть-оружие)
Надеюсь теперь понятно, без палок и заумной терминологии?:-)
Удар (укол) без замаха - есть движение "бьющего элемента" без выноса вперед "опоры" и без движения центра тяжести.
Цитата:
Нужен или нет замах, зависит в данном случае ещё и от дистанции от бьющего до противника
Опять ошибка. Но встаю на Вашу позицию и продолжаю Вашу логику.
То есть если дистанция короткая, то замах не нужен?:-)
Увы, замах просто необходим при короткой дистанции. Именно поэтому в ближнем бою бойцы часто не знают что делат. Удара не выходит, а замахиваться в "приклейке к противнику" они не умеют.
На мастерклассе я показывал вариант работы в клинче. Если вы были на "УМ" то должны помнить.
Остальное в привате, чтобы не молоть попусту языком.
|
Отправлено:17:47 - Май 21, 2003 | Всего записей: 348 | Дата рег-ции N/A
|
|
Egil
Частый гость
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Цитата:
Мы работаем в двуз номинациях, орудием от 60 см до 90 см.
Во второй книге разбирается та же концепция в применении к топорам и двуручному оружию.
У вас есть еще какие-то виды вооружений, распространенных в нынешнем движении?
Иные варианты - это одно-, полутора, двуручные "меч-меч". Без щита.
Я имел ввиду то, что колющие удары длинным оружием "снаружи внутрь" сильно затруднены и имеют мало смысла, так как очень легко пресекаются контратакой в руку или в голову.
Помимо прямого колющего удара в случае длинного клинка можно добавить только удар с замахом от бёдра, что то типа "снизу вверх-вперёд" (или снизу-справа-вперёд-вверх при одноручном хвате), но уж никак не сбоку и не сверху. Двуручным хватом колющие по траектории "снаружи внутрь" практически вообще бессмысленны.
Естественно же, я имел ввиду, что чем короче дистанция, тем большая потребность в замахе (см. также мои пред. сообщения) - ведь для придания импульса оружию и силы удару нужно место для разгона. Суть замаха в том, что он это место создаёт.
На дальних дистанциях можно использовать ВМЕСТО замаха просто подход или выпад по направлению к противнику. Просто нужно уметь это делать правильно, с передачей силы тела. Вы правильно говорите, что замах и выпад передают оружию силу и импульс. Выполняют одинаковую задачу, но, согласитесь, совершенно разными способами.
Во время выпада, кстати, замах тоже возможен, но делать его не рекомендуют.
Ошибок никаких нет. Просто я чётко различаю замах и выпад. Разные действия.
-----
Всего доброго!
Эгиль.
|
Отправлено:06:27 - Май 22, 2003 | Всего записей: 69 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
|
|
