Aleksandr
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Я неожиданно поймал себя на том, что не могу ясно сформулировать даже для себя (не говоря уже о других), чем же всё-таки Западный подход к фехтованию отличается от Восточного и наоборот.
Вроде как всё ясно, а захочешь объяснить - и выясняется, что "это примерно тоже самое, как рюмку описывать, только пальцами шевелишь и мычишь бессильно" (за точность цитаты не ручаюсь).
Может кто поможет?
|
Отправлено:20:00 - Сент. 6, 2001 | Всего записей: 238 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Zulu
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Попытаюсь - не претендуя на истину...
Запад - любое занятие проводится с целью достижения результатов и его подробности и внутренняя структура представляет собой лишь технический момент. Т.е. главное - результат, а не процесс его достижения.
Восток - суть любого занятия - в процессе. Т.е. учатся драться на мечах не для того, чтоб при случае кого порешить, а для просветления духа и прочей гармонии со всем сущим 8)
Сорри за некоторую несвязность 8)))))) Может, без пива бы яснее получилось 8)
-----
А я вот день рождения не буду справлять...
|
Отправлено:21:31 - Сент. 6, 2001 | Всего записей: 286 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
sasa 
Вице-бургомистр
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Вы отвечаете на вопрос "чем наше понятие о западном фехтовании отличается от нашего же понятия о восточном" :).
На самом деле по-моему надо различать ВОИНСКУЮ подготовку (которая и на Западе, и на Востоке скорее всего строилась по одним и тем же принципам - зачем рекруту Дао да основы медитации постигать, если его задача рубить поджилки вражеским коняжкам) и пижонские навороты, которыми все это обрастает, когда мечом (или шпагой) начинают махать для души. Вот тогда суть занятия действительно и там и там заключается в процессе :)
-----
Три вещи спасут от смерти: вежливость, бег и умение плавать
|
Отправлено:11:51 - Сент. 7, 2001 | Всего записей: 1192 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Honored
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
В общем довольно сложно говорить на эту тему н приводя значительных материалов в подтверждение своей точки зрения. Поэтому расскажу только о том что помню.
Различия между востоком и западом обуславливаются эволюцией искусства фехтования которая зависела от Социального статуса бойцов, и традиционного вооружения их же.
В остальном же различия весьма условны. Поскольку фехтовальный поединок подчинён одним и тем же законам да же в Африке и ни кто этого не изменит.
Что же касается различий.
В Японии классически использовалось два типа оружия. катана и нагината.
Что в конечном итоге предопределило в основном технику основанною на рубящих ударах.
В Европе в разное время доминировалось различное вооружение. И долгое время практиковалось использовать дополнительные средства вооружения. Характер оружия оказавшегося в конечном итоге на пике эволюции стал однозначно одноручным. Основным приёмом во время боя стал укол.
В Европе социальный уровень фехтовальщиков с 15 века стал смешанным но дворянство в большинстве своем ещё некоторое время держалось за обусловленные чисто физическим преимуществом традиции боя в тяжёлых доспехах , тяжёлым оружием. Более низкие слои обществ овладевали более изящными способами применения оружия и более лёгким вооружением. Третье сословие в конечном итоге победило.
В Японии подобного не было. Четкая иерархия позволила довести до совершенства изначально заложенную систему боя японского высшего класса, более низкие слои населения за не имением лутьшего учились использовать кулаки и сельскохозёственные инструменты. В этом отношении Россия сходна с Японией.
Качество вооружение долгое время было тормозящим фактором развития искусства.
В Европе в конечном итоге пришли к уколам которыми легче покалечит человека но несколько сложнее убить но что позволяло дольше сохранить оружие в боеготовности (в крайнем случае моно было об колено выпрямить).
В Японии сделали упор на уступающие защиты и школы одного удара.
-----
ТО ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, ДЕЛАЕТ НАС ИНВАЛИДАМИ.
Malus puer robustus. С наилучшими пожеланиями.
|
Отправлено:12:55 - Сент. 7, 2001 | Всего записей: 582 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Как мне кажется, есть еще одна разница (применительно к методике обучения и некоторым стилевым особенностям).
Западный (точнее, европейский) подход базируется на многоэлементности. Человека учат десяткам (если не сотням) комбинаций из десятков элементов, каждая из которых применима в данной конкретной ситуации. При этом каждый элемент дробится на мельчайшие составляющие, из которых могут быть собраны разные техники. Это позволяет с хорошей долей вероятности планировать бой (особенно в случае, если известны особенности подготовки противника). Недостатком является излишнее концентрирование внимания и малое умение импорвизировать. Зато в знакомой ситуации человек реагирует автоматически. Кстати, возможно отсюда же и любовь к линейным атакам и защитам с небольшим смещением с линии атаки (возможно связано со спецификой колющего удара).
Восток (в основном Япония как предел выражения) выражает идею универсальности одного движения. Набор техник предельно ограничен (так, в батто-дзюцу используется 8 техник атаки и 5 защиты. И всё). В то же время потенциал каждой техники в принципе неограничен. Одновременно с этим вырабатывается умение действовать не раздумывая (отключение сознательной деятельности мозга и перевод боя на уровень бессознательного действия. Очень быстрое мышление и реагирование на внешние раздражители). Плюс перевод реакций на уровень рефлекса, не связанного с сознательным восприятием. Это дает следующий эффект: в критической ситуации (а бой рассматривается как критическая ситуация) скорость действий значительно возрастает.Недостаток: значительное время обучения и консерватизм (слабое умение переучиваться).
Всё сказанное - моё мнение, опирающееся на прочитанное, обдуманное и услышанное.
|
Отправлено:15:15 - Сент. 7, 2001 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Jargal
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Доброе время суток.
Влезу до кучи и я.
Во-первых, не соглашусь с уважаемым Хоноредом в вопросе о малом количестве оружия на Востоке. Даже если говорить только о Японии, катаной и нагинатой дело не ограничивалось. Копье, лук, топор, много что. А если взять Китай... я вот попытался сейчас в уме пересчитать виды оружия, с которыми лично я встречался... получилось _очень_ много. Так что не надо обеднять арсенал Востока! :-))
Далее, не совсем согласен с Гато. Думается, и в западном фехтовании ставили умение реагировать бессознательно адекватно сложившейся ситуации. Не дураки все-таки там были, а замыкаться на ограниченном наборе конкретных приемов - глупо. Как и надеяться только на реакцию, впрочем.
Вот, написал и задумался - а в чем я-то разницу вижу? Думал, думал... Вроде бы и "западным" фехтованием уже 5 лет как занимаюсь, а "восточным" - вообще все 12... И единственное, что в голову приходит, исключительно на основе личных впечатлений/ощущений - "западная" школа отличается более резкими движениями, идущими по траекториям, имеющим четкие начало и конец. "Восточная" же отличается движениями более плавными, причем траектории не прерываются, а представляют собой одну очень сложную кривую... Примерно так.
Еще раз повторюсь - вышесказанное - исключительно личное впечатление.
P.S. Да, еще такой момент - с японскими техниками я знаком достаточно слабо, интересуюсь ими только посление пару лет. Так что сказанное мной о Востоке относится в основном к Китаю.
(Отредактировал(а) Jargal - 21:06 - Сент. 7, 2001)
-----
С уважением,
Джаргал.
|
Отправлено:20:04 - Сент. 7, 2001 | Всего записей: 153 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Маленький комментарий.
Возможно я не очень правильно выразился. Мысль быда следующая. Подход Европы - на каждое действие есть адекватное противодействие, соответствующее ему и только ему (либо универсально вписывающееся в узкий класс воздействий). Выбор же ответа идет на уровне мозжечка (в рамках аналогичной программы). ПРи этом часто используется довольно длинная связка с заранее запланированным развитием (противник тоже работае в рамках программы).
Подход Японии (говорю о ней в основном потому, что больше ч ней знаком) - применяется какая-то одна имеющаяся программа, просто меняется угол ее применения. Мастер отличается тем, что может применять пять-шесть различных программ. При этом планировать бой нереально, так как человек сам не знает, как именно он ответит на некое действие.
Сразу скажу, не знаю, что лучше.
|
Отправлено:20:45 - Сент. 7, 2001 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
denis
Недавно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
:Маленький комментарий.
:Возможно я не очень правильно выразился. :Мысль была следующая. Подход Европы - на: каждое действие есть адекватное :противодействие, соответствующее ему и только ему (либо универсально вписывающееся в узкий класс воздействий). Выбор же ответа идет на уровне мозжечка
Все верно. На определенное действие свое противодействие. Реакция действительно вдалбливается на уровне мозжечка ( как будто на востоке иначе %) ) ТОлько вот дальше не совсем так.
Никаких длинных связок "с запланированным развитием" это все элементарный выпендреж фехтовальной элиты. Никогда в Европе не учили сложным комбинациям. Не забывайте, что в то время в Европе тоже было много школ и относительная унификация техники произошла довольно поздно, так что фехтовальщик с легкостью мог столкнуться с неизвестной техникой .
Далее. Не понятно почему все в один голос утверждают что на востоке " было мало , но очень хорошо". Внимательно посмотрите учебники. Агриппа имел в своем арсенале 4 удара и столько же защит. Столь же "бедный" арсенал имелся и в большинстве других школ фехтования в Европе.
Едиственно у кого описано большое количество приемов - мастер Сальваторе Фабрис. Так что в те жестокие времена все школы и на востоке и на западе обходились "практическим минимумом" техники.
Теперь надо сделать необходимое пояснение все мною сказанное относится к 16 веку. Когда постепенно в Италии Испании и Франции из "фехтования-борьбы" выделилось "чистое" ( весьма относительно) фехтование. Мало того, Все выше сказанное относится к так называемому "поединочному фехтованию", которое описано в доступных мне учебниках
|
Отправлено:12:36 - Сент. 9, 2001 | Всего записей: 31 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Honored
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Ну раз пошла такая пляска.
Отвечу и я чуть более расширено.
Конечно же о Европпе нельзя говорить как об едином целом так же как и о Востоке. В виду того что как и на востоке развитие фехтование шло разными путями и в разные регионы были его центрами в разное время. Так и на Западе.
Не вижу смысла говорить об истоках и разнообразных стилях нетрадиционного вооружения.
Но на то они и исключения из правил. Что бы правила подтверждать.
Характерная для еворпы сей час школа фехтования зародилась бог знает где и чёрт знает когда. Но о первых братствах бойцов с холодным оружием нам стало известно из германских источников. это были "Фехтовальщики" (так и назывались) и Марковы братья. А говорить предметно о фехтовании мы можем только исходя из предметных пособий итальянских маэстро 15 -16 века. При чём как было сказано на семинаре у уважаемого гн Новосельцева судить точно о приёмах фехтования м не можем в виду того что существует только один полный учебник по фехтованию Ливони. Свои секреты в цеху фехтовальщиков хранили серьёзно и бумаге не доверяли, описывая только самые простые и общеизвестные вещи для общего ознакомление со школой. Но тем не менее по тому что дошло до нас мы можем сказать о том что в то время фехтования строилось на строго научном подходе и при постановке удары и культуры движения и перемещения строго высчитывался оптимальный угол и положение стопы и кисти рук и изгиба всего что только можно. Вообще можно понять для чего такая точность нужна. Если посмотреть на иллюстрации к Агриппе где бойцы буквально с боксерской ловкостью достойной гонконгских боевиков уходят под дары и делают разнообразные вольты.
Восток в подходе к поединкам не подходил с математическим мышлением но если почитать книгу пяти колец то невольно поражаешься четким и ясным описаниям тех же батманов обманов и прч. В сущности разница заключалась в нескольких приёмах обучения. (и в преч. в первом моем сообщении.)
Но в конечном итоге всё это вило к одному и тому же результату практически идентичными же средствами.
P/s/ В данном случае я говорил про итальянскую школу. Но подобный подход не всегда и не всеми соблюдался а к 18 веку перестал соблюдаться вообще поскольку за три века выработались основные нормы и правила боя и опытным путём было достигнуто наиболее оптимальное для поединка поведение бойца. Но только для поединка. В бою были несколько другие правила и сами фехтовальщики
это признавали.
(Отредактировал(а) Honored - 14:55 - Сент. 12, 2001)
-----
ТО ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, ДЕЛАЕТ НАС ИНВАЛИДАМИ.
Malus puer robustus. С наилучшими пожеланиями.
|
Отправлено:14:48 - Сент. 12, 2001 | Всего записей: 582 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Manul
Недавно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Да позволится мне, дилетанту, сделать свой вяк.
На мой взгляд разница между Востоком и Западом -
в вооружении.
Поясню. В связи с климатическими и технологическими особенностями региона, ни в Японии, ни в Китае не появилось доспехов, аналогичных максимилиановским. В Японии самураи использовали нечто подобное, но существенно легче. А раз так, можно было не озадачиваться - как же эту "консерву" вскрыть. Не возникло специализированного холодного колющего оружия типа шпаги. А отсюда и разница в технике.
Вот так, ИМХО :)
|
Отправлено:13:06 - Окт. 25, 2001 | Всего записей: 14 | Дата рег-ции Сент. 2001
|
|
Honored
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Уважаемый Манул. Ваш оргумет к сожалению не верен в корне.
В 16 веке португальцы превезли в Японию доспехи. Кирассы от них стали использоватся повсеместно, и изготовлятся японскими мастерами. На технику фехтования это не повлияло ни как.
К тому же формирование школ Европейского фехтования доживших до наших дней и сохранившихся пусть и в виде спорта, произошло в ходе отказа от допехов, и на основе школ гражданского фехтования, т.е. судебного или дуэльного фехтования.
-----
ТО ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, ДЕЛАЕТ НАС ИНВАЛИДАМИ.
Malus puer robustus. С наилучшими пожеланиями.
|
Отправлено:13:16 - Окт. 25, 2001 | Всего записей: 582 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Manul
Недавно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Уважаемый Honored!
Ваш смиренный слуга в общем-то знаком с тем фактом, что в 16 веке бравые самураи охотно позаимствовали от португальцев кирасы, шлемы, фитильные мушкеты и пушки. Другое дело, что японские кирасы были тоньше и легче европейских. (Да и использовались несколько не столь активно)
Но тогда почему в Европе столь активно разивалась преимущественно колющая техника, а в Японии - преимущественно рубящая? Странно, правда? :)
Может быть дело еще и в том что в Японии не появилась столь многочисленная, хорошо организованная и боеспособная пехота, использующая глубокие сомкнутые построения?
|
Отправлено:13:52 - Окт. 25, 2001 | Всего записей: 14 | Дата рег-ции Сент. 2001
|
|
Honored
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Уважаемый Манул.
Вопервых откуда такая занимательная информация о разнице в толщине доспеха?
Во вторых отвечаю на ваш вопрос о разнице в технике и почему в Японии рубили а в Европпе кололи. (Преимущественно и в конечном итоге).
Первоначально в Японии как вам известно использовались прямые мечи позаимствованые из Китая.
Эволюция в катану произошла т.е. в изогнутый клинок произошла ровно по тем же причина что и во всём остальном мире где скажем прямой арабский меч певратился в саблю и т.д. и т.п. короче меч стал оружием кавалериста. Отсюда и правила использования его т.е. преимущественно рубющий удар. .
Европейская же школа фехтоания основана не благородными всадниками а третьим сословием дравшимся на судебных поединках в пешем бою и не имевших необходимости ломать доспехи и бить по пехоте с верху в низ.
К вашему сведенью доспехи шпагой не пробивались. они пробивались либо полиармом, (катана входит в их число) либо специально приспособленым для этого топорами клевцами и прочей прелестью включая огнестрельное оружие.
Выше я указал на консервативность Японского общества в котором только одно солсловие имело доступ к обучению фехтованием и обучалось ему исходя из своих нужд.
Если бы такая традиция сохранилась в Европе то мы бы досих пор любовались конными турнирами по Т.В. и боями на топорах и мечах. (уловили последовательность.) Причём меч в конечном итоге мог быть и прямым но судя по опыту венгерско - польских гусар в конечном итоге всё рано бы всё перешло к заимствованию сабли.
И честон говоря не понял вашу мысьль про глубокие пешие построения и ка кот них завист фехтование?
-----
ТО ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, ДЕЛАЕТ НАС ИНВАЛИДАМИ.
Malus puer robustus. С наилучшими пожеланиями.
|
Отправлено:14:27 - Окт. 25, 2001 | Всего записей: 582 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Godrit
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Гм.. Думать по этому поводу к сожелению сейчас нет времени, приведу только одну (и к тому же не свою, а заимствованную мной у уважаемого Сергея Мясищева aka Зигфрида из Питерской Ливонской комтурии) мысль: все западные боевые исскуства построены "от защиты" (вспомним команду "Anguarde"), а восточные - от нападения. Т.е на Востоке - главное порешить супостата и/или, в соответствии с идеями постоянной готовности к смерти, уйти в следующее перерождение, а на Западе - в первую очередь самому остаться в живых и невредимым, а по обстоятельствам можно попытаться и супостата завалить... :о)
Мне эта посылка показалась верной. Перечислять количесвто лет, которые я занимался и тем и другим фехтованием - не буду.. 8о)
Ссылка на Серегу при использовании идеи обязательна.. :о)
С неизменным уважением,
Godrit.
2 denis:
Надеюсь на турнире в эти выходные встретимся?
-----
Пуля - самый доходчивый способ передачи мысли на расстояние.
|
Отправлено:17:27 - Окт. 25, 2001 | Всего записей: 766 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Shod
Частый гость
|
Редактировать | Профиль | Сообщение |
> Восток в подходе к поединкам не подходил с
> математическим мышлением но если почитать книгу пяти
> колец то невольно поражаешься четким и ясным
> описаниям тех же батманов обманов и прч.
не нужно объединять и унифицировать восток помоему
или представлять себе его как некий компромис между Китаем и Японией
и насчет полного отсутствия сухого математического подхода на Востоке не совсем вы правы, по крайней мере мне точно известен один случай, а где один там и ...
и опять же не нужно путать армейскую подготовку и светские/монашеские школы и на Западе и на Востоке
и там и там в армии главное не личное боевое мастерство, а умение выполнять команды сражаться в строю и тд ...
насчет светского боевого искусства тоже не все так четко и однородно
на востоке были светские школы для знати, для особо богатых приглашались учителя надом, простонародье могло обучиться в какой-нить школе, которая по совместительству являлась предприятием
и везде подход был бы разным
в одном случае ты просто прогоняешся через стандартные процедуры натаскивания отсеивания и тд
в другом тебя обучают учитывая особенности твоего телосложения темперамента склада ума толщины кошелька и тд ...
но если говорить абстрактно то на Востоке старались идти от общего к частному, на западе наоборот от частного к общему, а результат в итоге вообщем то один
|
Отправлено:18:44 - Окт. 25, 2001 | Всего записей: 69 | Дата рег-ции Сент. 2001
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Как мне кажется, играли роль три вещи (о Японии, так как с Китаем знаком мало).
1. Элитарность фехтования. В Японии его использовали (в смысле боя оружием) только дворяне, поэтому консерватизм был. В Европе было намного либеральнее.
2. Специфика оружия. Не возникло в Японии необходимости в колющем оружии (в частности, доспехов соответствующих не возникло, металлургия не позволила...). Плюс идеология предельной эффективности одного удара, также обуславливающая применение секущего клинка как оружия с максимальным поражающим эффектом.
3. Ментальность. В Европе не было предпосылок для созжания психофизических систем обучения (христианство до сих пор категорически против). Поэтому сформировалась своя, уникальная методика обучения прежде всего в плоскости чисто физического совершенствования и оттачивания техники и оружия. Восток подошел с другой стороны: оружие выковывалось из человека, меч - только орудие. Максимизируется принцип единения, когда стирается сознательная грань между человеком и мечом в его руках. Оба подхода абсолютно правомочны, оба дают качественные результаты.
Кстати, идея выбора смерти имеет четкое обоснование с сугубо практических позиций. Первичным является постулат выполнения задачи, идея собственного выживания - вторична. Этот принцип лежит в основе военного дела.
|
Отправлено:21:34 - Окт. 26, 2001 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Zul
Недавно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
ИМХО, сдесь повлияло множество факторов: и климатические, и социальные, и философские, и технические и экономические. Почему-то для всех Восток - это Китай и Япония. Господа, обратите внимание на Малазию, Индонезию и окрестности - в том климате доспех носить НЕВОЗМОЖНО. Выводы уже приведены выше. "Стоимость" человеческой жизни на Востоке все-таки ниже - результат - более низкий защитный потенциал экипировки, более высокий атакующий (обратите внимание на такие виды оружия, как веревочная пика - защитный потенциал оружия сведен к нулю). Надо еще провести грань между солдатом-ополченцем, регуляром, и мастером - одиночкой. Никто из здесь присутствущих, думаю, не относит себя к первой категории, а ведь реально она была весьма многочисленна. Далее - технология и экономика. Стоимость клинка на Востоке (да и доспеха) была таки-повыше. Если выковать меч дороже, чем отловить в близлежащей деревне пару голодающих крестьян, снабдить их бамбуковыми копьями и кинуть в бой - что сделает генерал (Даже современный генерал Российской Армии)? Сей фактор не мог не сказаться на вооружении (первых двух категорий - особенно, но ведь и третья состояла не только из богачей), а как следствие - и на технике.
P.S.Не забудьте, что японцы - чемпионы по заимствованию.
P.P.S. Запад есть Запад, Восток есть Восток
И с места им не сойти
А наша судьба враскоряку стоять
На середине пути...
|
Отправлено:22:09 - Окт. 30, 2001 | Всего записей: 47 | Дата рег-ции Июль 2001
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Еще одно маленькое замечание. Касающееся Японии (не знаю, как это было в Китае и других странах).
Разница в японских и европейских техниках (по их состоянию на 16-20 век) заключалась (как уже говорилось) в том, кто их развивал. В Европе это были невоенные люди, практиковавшие дуэльный тип боя. И они развили техники именно дуэльного боя (и рапира как вершина техники фехтования - чисто европейское явление).
В Японии дуэльные техники развивались не столь сильно, так как самурай-прежде всего солдат (вернее, офицер). И перед ним стояла задача обеспечения возможности противостояния нескольким противникам одновременно (пусть меньшего уровня, но нескольким). И эту задачу они решали наиболее эффективно. И, соответственно, модифицировали свои техники именно для решения подобной задачи.
Колющий бой эффективен или в составе толпы, или в бою 1-1 (очень выгоден). Но когда идет противостояние одного нескольким, появляется огромный недостаток: значительная дискретность и направленность атак. Плюс очень большое (даже по сравнению с рубящим) время возврата и подготовки удара. Плюс возможность потери оружия (застревание в тканях никто еще не отменял). Плюс несколько меньшую убойность. Для боя против нескольких противников гораздо лучше подходит секущий удар (особенно в условиях отсутстсвия эффективного доспеха), на котором и построено большинство техник. И как способ доставки - диагональное или дуговое движение.
Кстати, и в Европе армейское офицерское оружие было не колющим, а колюще-рубящим (зачастую с преобладанием рубящего аспекта).
|
Отправлено:13:33 - Окт. 31, 2001 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Zulu
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Согласен с Гато - дуэльное оружие преимущественно колющее, боевое - преимущественно рубящее. В пехоте, естественно.. Это достаточно хорошо просматривается в истории 8)
-----
А я вот день рождения не буду справлять...
|
Отправлено:14:10 - Окт. 31, 2001 | Всего записей: 286 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Vitim Big Cap
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Исполать!
Странно читать Ваш, господа, ала-спор, ибо Вы не вспомнили уточнить, какая разница имелась в виду.
Ибо есть разница в технике... и она, как Вы многие правильно замечали, обуславливается и оружием и временем и др. факторами.
Но есть разница в концепции боя... и это не менее важный фактор.
В частности сложно согласиться, что восток строит бой от нападения, ибо есть как школы с нападающим вектором, так и максимально защищающимся вектором концепции. Приписывать тот или иной (нападение или защита) акцент одной из обсуждаемых сторон света, я бы не назвал грамотным.
Так же странно слышать вопрос о толщине восточных доспехов, ибо уже давно не секрет.... впрочем об этом лучше скажут ребята с дальневосточных клубов.
Пока же у некоторых спорщиков разговор похож на желание явить свои знания, не всегда требуемые в данной теме.
Давайте все же разделим два аспекта и тогда нам, может стать легче говорить.
Разница технического арсенала приемов.
Или разница подхода в целом - концепции?
Витим
-----
Ни что не слишком!
|
Отправлено:14:35 - Окт. 31, 2001 | Всего записей: 447 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
|
|
