Vitim Big Cap
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Исполать!
Во, блин, куда тропинка может загнать:-)
Цитата:
ИФ - разновидность фехтования, которая предполагает, что боец ИЗУЧАЕТ ИСТОРИЮ, ТОЧНЕЕ ОПРЕДЕЛЕННУЮ ЕЕ ЧАСТЬ, ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ БЫТЬ способенЫМ с применением холодного ИЛИ ИНОГО ИСТОРИЧНОГО оружия
Интересно, а Санька Невский, или Рич-Львиное Сердце много изучали историю, чтобы БЫТЬ СПОСОБНЫМ?
А может они просто брали железку и учились быть способными?
Скажем так, молоток можно применять иначе чем взяв за рукоять и ударяя железкой? (я не имею в виду предположений, что можно засунуть его в ..., или закинуть на...)
Каждое орудие труда или войны имеет единственный образ рационального применения (с различными приемами и частностями), ибо рассчитано на пятипалую конечность землянина с тремя суставами.
Следовательно только образ оружия и формирует образ действия им.
Историческим фехтованием будет и шпажное, и топорное, и мечевое, и сабельное. Вот только границы будут по принципиальным временным рамкам. Тяжелый клинок- раннее средневековье, легкий клинок-мушкетерство, и т.д.
Витим
-----
Ни что не слишком!
|
Отправлено:14:31 - Окт. 18, 2001 | Всего записей: 447 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Молоток - можно. Очень эффективна тычковая техника, защиты рукоятью при обратном удержании (за головку молотка, почти как тонфу), использование молотка как удобного рычага для зацепов и заломов...
Это так, лирическое отступление.
А вообще, есть тенденция развития исторического фехтования как системы наиболее эффективного поражения противника в рамках определенных правил. А это, имхо, не совсем исторично. Вернее сказать, многие исторически достоверные техники выпадают из этого определения. Например, нецелесообразна реконструкция солярных техник кельтов и викингов, пропадают разделы колющего боя (это не наезд, а констатация). Плюс многие техники становятся несколько однобокими (например, классический латенский меч не позволял блокировать. Вообще. Так как был тонким и довольно гибким)
|
Отправлено:15:12 - Окт. 18, 2001 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Zul
Недавно здесь
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Я тоже согласен с Zulu.
Добавлю также, что большинство реальных фехтовальщиков не только не были профессорами истории, но зачастую были людьми необразованными, некультурными, и даже социально опасными. (Кто в те времена попадал в армию, а?).
А насчет молотка я позволю себе дополнить вопрос Витима фразой "для забивания гвоздей".
С Gato насчет техник согласен, но ведь не возможно практиковать "исскуство убивать" в полной мере, не убивая. Мы не в Валхалле...
|
Отправлено:19:49 - Окт. 18, 2001 | Всего записей: 47 | Дата рег-ции Июль 2001
|
|
Honored 
Городской советник
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
to Zul.
****Добавлю также, что большинство реальных фехтовальщиков не только не были профессорами истории, но зачастую были людьми необразованными, некультурными, и даже социально опасными. (Кто в те времена попадал в армию, а?).
Вы путайте две вещи армию и наёмных бойцов- поединщиков. Вторая группа по классовому составу пренадлежала к третьему классу т.е. к горожанам - буржуа. Люди входившие в неё профессионалами своего дела, обучавшими дворянство Европы и вызываывшие восхищение у королей и Императоров, как братья Марковы у Максимильяна Первого. Некоторые из них даже учавствовали в заговорах и интригах. Как Сильвер (по молодости). Братсва и школы фехтовальщиков были очень серьёзными цеховыми структурами, в некоторых случаях к ним пребигали за помощью в качестве наёмных убийц как это было в Италии. Маэстро школ фехтовальщиков передовали свои знания и опыт из покаления в покаление, добовляя и развивая искуство, считая себя последователями того или иного великого фехтовальщика или в целом искуства фехтования как например Мазоцо будучи одним из сильнейших проффесионалов, проведший за свою жизнь около 50 боёв со смертельным исходом любил называть себя гладиатором. Так что историю помнили и умели делать выводы из неё. Ранние труды по фехтованию дошедшие до нас а точнее коментарии к ним как манускрипту 1.33. были написаны стихами (что бы лутьше запоминалось наверное).
Первая группа была совершенно не однородна. Там были либо благородные которые учились в семейном кругу, и очень хорошо, и всему, считалось что разностороннее воспитание это признак хорошего война. (в то время у выхоца из дворянской семьи было всего два пути либо в монастырь либо воевать). В армии не учили фехтовать. В армии вообще до того как она стала регулярной вообще не чему не учили. А познее упор делался на обучение строевым приёмом боя и отнють не на мечах. Первый известный трактат по фехтованию, (не считая нескольких глав из Ахило Мазоцо), для армии назывался "гладиотори" и описывал приёмы боя с двуручным мечём ланцкнехтов, и преналежал кажется к 17 веку.
(Отредактировал(а) Honored - 20:24 - Окт. 18, 2001)
-----
ТО ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, ДЕЛАЕТ НАС ИНВАЛИДАМИ.
Malus puer robustus. С наилучшими пожеланиями.
|
Отправлено:20:19 - Окт. 18, 2001 | Всего записей: 582 | Дата рег-ции Май 2001
| IP
|
|
Arthur de Gorn
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Дело не в том, были или не были профессиональными или любительскими историками фехтовальщики своего времени, Невский или Ричард не были обязаны все это изучать, потому что для нас они сами- ИСТОРИЯ. Мы же говорим о _современном_ историческом фехтовании. Как его можно восстановить не изучая Историю? Не изучая Невского и Ричарда? И речь не только о трактатах по фехтованию. Мы видим на печати Ричарда горшковый шлем, конец 12 века. Это прекрасно, но как можно не изучая историю сделать такой же? Найти его изображение, для начала, понять его конструкцию, конструкцию подшлемника и наконец собрать его? Как? Или тот же меч, откуда вы взяли его форму? Неужели сами придумали?
Витим, к слову об истории, про "легкие" мушкетерские шпаги весом более чем в два раза превышающим "тяжелые мечи раннего средневековья" между прочим, - это тоже наша _история_, которую должно знать! Иначе 5кг каролинги и 100г шпаги не переведуться не только на экранах телевизоров, но в нашей среде! И это было бы печально, господа!!! ;-)
-----
Be Good Now,
Arthur de Gorn
Ordo Templi Boreis
|
Отправлено:13:13 - Окт. 19, 2001 | Всего записей: 515 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Vitim Big Cap
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Исполать!
Зул! Совершенно верное дополнение! Ибо я и имел в виду бытовой молоток и способы максимально рациональной работы.
Однако мой оппонент назвал боевой способ применения. Давайте обсудим насколько он прав:-)) Тычковая техника при обратном хвате, конечно, имеет место быть, но является ли данный удар целесообразным и рациональным?!
Без линзы видно, что по удобству, мощности и эффективности он "гораздо как" уступает тому способу применения, на который рассчитан молоток (а не боевой молот, и т.п).
При удержании молотка за железную деталь, появляется очень нестабильный момент в месте удержания. Рукоять в ударе неустойчива и легко соскальзывает с атакуемой поверхности вбок (проверено еще 10 лет назад:-)). По сравнению с такими экзерсисами, обычный удар с хватом за ручку ... далее объяснять?
Сам же обратный удар целесообразен лишь в нестандартных ситуациях: "не смог подобрать оброненный молоток обычным хватом - перехватить нормально времени нет - а бить надо". ( но даже в этом форс-мажоре я бы предпочел ударить кулаком, используя зажатую в руке головку молотка как утяжелитель удара).
Думаю вопрос с "проверкой на вшивость" закрыт?:-))
Витим
-----
Ни что не слишком!
|
Отправлено:14:01 - Окт. 19, 2001 | Всего записей: 447 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Vitim Big Cap
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Еще раз исполать!:-)
Все таки мне кажется мы не совсем правильно и слышим и видим и читаем:-) От этого нам сложно понять друг друга.
Цитата:
о _современном_ историческом фехтовании. Как его можно восстановить не изучая Историю? Не изучая Невского и Ричарда?
Вопрос в том, что для "понятия закономерностей поведения клинка в руке при определенных действиях" совершенно не одбязательно знать историю! Ибо ни походы, ни события, ни даты, ни форма его рубахи и штанов, особо на его бойцовские навыки не влияли!
Закономерны и принципиальны лишь весовые и размерные параметры доспеха и вооружения. Именно они диктовали сам образ боевой техники.
Цитата:
Мы видим на печати Ричарда горшковый шлем, конец 12 века. Это прекрасно, но как можно не изучая историю сделать такой же?
Мне для работы мечем в принципе не важно, как сделать тот или иной шлем. На технику оказывает незначительное влияние лишь углы обзора, от этого фактора будет несколько корректироваться техника и тактика боя.
Цитата:
Или тот же меч, откуда вы взяли его форму? Неужели сами придумали?
Таки я ж о чем говорю!? Это и есть один из немногих факторов формирующих технику
Витим
-----
Ни что не слишком!
|
Отправлено:14:24 - Окт. 19, 2001 | Всего записей: 447 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Arthur de Gorn
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Ну, вобщем все ок :-)
-----
Be Good Now,
Arthur de Gorn
Ordo Templi Boreis
|
Отправлено:17:11 - Окт. 19, 2001 | Всего записей: 515 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Позволю себе не согласиться с утверждением, что
"для "понятия закономерностей поведения клинка в руке при определенных действиях" совершенно не одбязательно знать историю! Ибо ни походы, ни события, ни даты, ни форма его рубахи и штанов, особо на его бойцовские навыки не влияли! ".
Всё влияет. И не учитывать этого - заведомо отказываться от идеи реконструкции методик боя конкретного века и места.
Цитата:
На технику оказывает незначительное влияние лишь углы обзора, от этого фактора будет несколько корректироваться техника и тактика боя.
Да? Тогда получается, что бой человека, одетого в кольчугу, не будет отличаться от боя человека, одетого в сегментную кирасу. Степень подвижности одинакова, масса тоже различается незначительно. Разница в том, что вторая прорубается только концентрированным рубящим ударом (да и то не всегда) и очень устойчива к колющему удару, а кольчуга не дает ни того, ни того. И сразу как-то меняется весь рисунок боя.
Самый характерный пример. Все современные мечи, которые я видел, имеют удлинненную рукоять (по сравению со своими историческими аналогами) и несколько смещенный назад центр тяжести. Реальным мечом латенского типа рубить в общепринятой технике несколько неудобно. И подобные клинки были широко распространены. Так что, получается, наши предки были дураками и использовали неудобное оружие? Нет, скорее всего были техники, обуславливающие именно подобную конструкцию меча. И обусловлены эти техники были не только сугубо боевыми причинами. Кстати, вопрос на засыпку: а кто сможет объяснить принцип боя подобным клинком? И почему эта техника (крайне эффективная, кстати) позже сменилась другими?
То же самое относится и к обоснованию целесообразности техник. Я понимаю, что турнир не позволяет использовать многие техники. Но зачем подводить под это идеологическую базу и говорить о том, что укол или удар по ноге неэффективен. Тогда почему понож появляется одним из первых (одновременно со шлемом)?
В общем, историю изучать надо. Иначе получается усредненный набор (возможно, эффективный в рамках правил, но недостоверный исторически).
P.S. Просьба не считать это наездом.
P.P.S. Насчет молотка. Я не говорил о тычках на обратном хвате. Хотя и это можно сделать. Обычно тычок делается по принципу ножа (удержание под головкой, ударная зона под мизинцем, головка над кулаком или наоборот, перевернуто). Обычно используется прямой хват с нежесткой фиксацией точки захвата. Тогда и рычаги делаются, и захваты, и удержания, и тычковые удары, и удары головкой. И всё это примерно равноправно. А чем молоток тяжелее - тем менее выгодно бить только головкой. Как пример, рекомендую вспомнить фильм "36 ступеней Шаолиня". Там это весьма наглядно продемонстрировано.
|
Отправлено:18:22 - Окт. 19, 2001 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Vitim Big Cap
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Исполать!
Цитата:
Да? Тогда получается, что бой человека, одетого в кольчугу, не будет отличаться от боя человека, одетого в сегментную кирасу. Степень подвижности одинакова, масса тоже различается незначительно.
Увы, именно это я хочу сказать! Методика подхода к бою, при равных весовых параметрах снаряжения будет практически одинаковой с некоторыми нюансами корректирующими маневренные отличия этих снаряжений.
Мы опробовали работу в рамках нашей школы с разным типом доспехов и разной балансировкой оружия. Разница оружия заметна на результате ударов - Лютик бился 1,5 килограмовым мечом длиной 60 см и мог каждым точным ударом сбить пространственную ориентацию противника(то есть каждый удар легко становился акцентом). Огнев же бился легким 1, 350г клинком длиной 78 см. Для сбивания ориентации он делал 2-3 удара с противоположных направлений, или один очень резкий и сильный акцент. Разница в том, что в одном случае иннерционное оружие в среднем движется сильно, а в другом нужно приложить специальное усилие "акцент".
Цитата:
То же самое относится и к обоснованию целесообразности техник. Я понимаю, что турнир не позволяет использовать многие техники. Но зачем подводить под это идеологическую базу и говорить о том, что укол или удар по ноге неэффективен.
Никто никуда ничего не подводит. Об ударе по ноге уже много сказано. Могу добавить только одно: Приходите и бейте по ногам, сами все поймете:-))
Цитата:
Тогда почему понож появляется одним из первых (одновременно со шлемом)?
Где он появляется первым и как тогда были одеты люди? И в какой местности они воевали? Все это имеет долю объяснения вопроса. А почему тогда считается, что у викингов не распространнены поножи, если у них даже мечи назывались "ногорез":-))
Цитата:
P.P.S. Насчет молотка. Я не говорил о тычках на обратном хвате. Хотя и это можно сделать. Обычно тычок делается по принципу ножа (удержание под головкой, ударная зона под мизинцем, головка над кулаком или наоборот, перевернуто).
Еще раз спрошу: неужели этот способ более эффективен и целесообразен с точки зрения силовых и других характеристик?
Увы, это лишь частные случаи дополнительного (экстремального) использования.
Всех благ!
Витим
-----
Ни что не слишком!
|
Отправлено:11:57 - Окт. 22, 2001 | Всего записей: 447 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Morion
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
2 Zulu:
Не совсем. а) Насчёт приборов и устройств ты явно загнул б) Привязка к доспеху нужна, т.к., ИМХО, человек без доспеха - это реально, а вот человек в комплекте регбистской защиты... вряд ли такое фехтование будет историческим. Может, дополнить по поводу ОБЩЕГО ВНЕШНЕГО ВИДА?
-----
Pro fide!
|
Отправлено:21:47 - Окт. 25, 2001 | Всего записей: 211 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Sergei Dryannyikh
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Здравствуйте!
Цитата:
человек без доспеха - это реально, а вот человек в комплекте регбистской защиты... вряд ли такое фехтование будет историческим.
Можно поинтересоваться почему?
-----
С уважением, Сергей Дрянных!
|
Отправлено:09:38 - Окт. 26, 2001 | Всего записей: 237 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Vitim Big Cap
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Исполать!
Действительно, почему?
Если рекбистская защита надета под доспехом для усиления некоторых областей, то какое влияние она может оказать на технику и тактику?:-)))
Разве что бабак сэкономит на лечение и позволит без "больничных" перерывов осваивать технику.
Витим
-----
Ни что не слишком!
|
Отправлено:12:37 - Окт. 26, 2001 | Всего записей: 447 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Весь вопрос состоит в том, что многие считают достаточным критерием историчности наличие металлического оружия и некоего доспеха (дополненного к тому же неисторической, но эффективной защитой, надетой под одеждой). Если это так, то мы получаем вид спорта, не более историчный, чем спортивное фехтование. Там, кстати, тоже, вес и габариты шпаги соответствуют дуэльным образцам. Да и правила похожи (особенно для поздних дуэлей). Тогда один только вопрос: а где историчность? В мече и доспехе?
Вторым подходом является реконструкция техники. Дело гораздо более сложное, во-многом неблагодарное и не позволяющее козырнуть на турнире при случае (так как она будет, скорее всего, проигрывать турнирным техникам, созданным в наше время). Зато наглядно позволяющее понять, как же именно шло противостояние исторически реальным доспехам исторически реальным оружием. И почему собственно использовалось именно это оружие.
Мне ближе второй путь (кстати, имеющий большее право именоваться ИСТОРИЧЕСКИМ фехтованием).
Кстати, повторяю вопрос: а как всё же работали классическим мечом 8-10 века с короткой рукоятью и сильно смещенным центром тяжести те же викинги или кельты? Такой немного тест на историчность :))
|
Отправлено:21:19 - Окт. 26, 2001 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Vitim Big Cap
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Исполать!
Цитата:
Кстати, повторяю вопрос: а как всё же работали классическим мечом 8-10 века с короткой рукоятью и сильно смещенным центром тяжести те же викинги или кельты? :))
Которые были одеты в кольчугу?:-)))
Да собственно так же, если судить по нашим неисторичным опытом с подобными мечами (мои первые два меча, с которых и началось становление зареченской школы) как раз и были до безобразия историчными. Я их купил по 150 баксов и даже привередливые московские реконструкторы признавали, что это идеальная реконструкция. Один даже просил продать перекрестье и навершие такого образца.
Так вот нонче наши ребята точно так же работают короткими рукоятями, с той лишь разницей, что не всякая боевая рукавица может применяться, а без рукавиц велик риск ободрать руку о соперника.
Или мы будем обсуждать, что наличие защиты кисти диктует совершенно иную технику?:-)
Так можно и без рукавиц, вот только чтобы и у соперника их не было. Результат был бы интересный:-)
Витим
-----
Ни что не слишком!
|
Отправлено:20:31 - Окт. 27, 2001 | Всего записей: 447 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Morion
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
2 Vitim:
Потому как эпохи между собой не стыкутся! Хотя, если не видно...
P.S. Кстати, всё забывал написать по поводу второй части книги: там есть пример по поводу М.Ю., что, мол, как на всем смешно слышать, что его техника позволяет в один удар рубить 15см берёзовое бревно. Так вот, я бы сам ни в жисть не поверил, но он при мне в ДВА удара рубил 20см бревно не то БУКА, не то ГРАБА. Может, стоит этот пример убрать?
-----
Pro fide!
|
Отправлено:00:58 - Окт. 29, 2001 | Всего записей: 211 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Gato
Горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
О мечах с короткой рукоятью и массивным яблоком.
Меня в своё время учили несколько своеобразной технике боя ими. Попробую рассказать:
Короткая рукоять с массивным перекрестьем и жесткой фиксацией руки. Подобная рукоять не слишком приспособлена для традиционной рубящей техники (это обошли довольно оригинально и практично). Зато прекрасно подходит для круговых (более мощных) колющих ударов. Кстати, именно такими были рукояти гладиев и полуспат. Теперь о форме клинка. В условиях не слишком качественной стали (это еще мягко сказано) и очень мощной солярной техники рубящего удара (так били кельты, викинги скорее всего использовали сходные принципы) клинок испытывает значительные нагрузки. В этих условиях значительное сужение (которое наблюдается у более поздних клинков) клинка может привести к тому, что он сломается (у катан, где сталь была даже лучше, часто делался минимальным по длине элемент острия, так как он часто ломался при секущих ударах) или погнется. В то же время кольчужный доспех одинаково пробивается уколом в любом месте, и нет необходимости в особо точных уколах (что также обусловило значительное снижение ширины клинков в период появления латных и пластинчатых доспехов).
Отдельно о рубящей технике. Я согласен с мнением о том, что викинги использовали солярную технику (она же мулине), при этом удержание клинка шло преимущественно за навершие, на рукояти располагались два пальца. Основой техники было вращение, с которого выполнялись очень мощные рубящие удары. При определенном умении легко сносились головы, руки и ноги. Как вариант могла использоваться схожая техника с использованием вертикального круга (и тем же типом удержания).
Удар мечом не столько рубящий, сколько секущий. Т.е. траектория удара не круговая, а эллиптическая, лезвие идет к себе, при этом меч относительно руки прокручивается вперед, обгоняя движение кисти. При этом за счет прямого клинка реализуемое усилие просто чудовищное (если бы клинок был изогнут, как у шашки, секущая составляющая увеличилась бы. А так мы имеем топорообразный удар). После удара лезвие вытягивается максимально близко к себе, обеспечивая дополнительную защиту и реализуя нижнюю четверть кругового замаха. Далее идет удар через верх или боковой круг. Удары идут скорее от плеча и с глубоким сопровождением корпусом.
Вот так вот. И что интересно, здорово совпадает с описанными техниками викингов и кельтов.
|
Отправлено:12:58 - Окт. 29, 2001 | Всего записей: 212 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
Vitim Big Cap
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
Исполать!
Цитата:
что его техника позволяет в один удар рубить 15см берёзовое бревно. Так вот, я бы сам ни в жисть не поверил, но он при мне в ДВА удара рубил 20см бревно не то БУКА, не то ГРАБА. Может, стоит этот пример убрать?
Еще раз уточняю:
1. Каким приспособлением разрубался нетобук или нетограб???
2. Разрубание бревна предполагает нарушение целостности объекта толщиной 15см, до получения двух взаимонезакрепленных кусков.
3. Мечом!!!
4. В один удар!!!
5. 15 см!!!
6. Береза!!!!
Ибо вот оригинальное изречение:
"Если хорошо поставленный удар ... а при заточенном клинке срубает березу до пятнадцати см в диаметре, то, ..."
Критиковался материал по технике одноручного меча, значит именно оный (одноручный) меч и имелся критиком в виду.
Правда есть отмазка "до 15 см", а это значит что и 5 см тоже подходит:-)))))))))
Но где же тогда конкретика? Ибо можно смело заявлять, что любой сможет разрубить бревно до 40см, а рубить прутья по 4 см :-)
Что же до означенных Вами "двух ударов", то каждый удар преодолев по 7 см (В сумме 14) может в принципе срубить 16 см дерево, однако речь была об "одном ударе": то есть 1 движение-замах и 1 движение-удар.
Резюме!
После того, как означенный сэр разрубит предоставленное мной 15-тисантиметровое березовое бревно, я обязуюсь принести ему публичнейшие извинения в и=нете и в 2-3 московских и российских журналах (в том числе в третьей книге). А пока, увы, не вижу причины изменять суть текста.
Так ли сказал?
Так ли поняли?
Витим
-----
Ни что не слишком!
|
Отправлено:17:00 - Окт. 29, 2001 | Всего записей: 447 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Vitim Big Cap
Заслуженый житель
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
(Отредактировал(а) Vitim Big Cap - 17:09 - Окт. 30, 2001)
-----
Ни что не слишком!
|
Отправлено:17:03 - Окт. 29, 2001 | Всего записей: 447 | Дата рег-ции Июнь 2001
|
|
Zulu
Тоже горожанин
|
Редактировать | Профиль | Сообщение | E-mail |
2 Morion
Флаг в руки 8) Формулируй иначе 8))))) И напиши 8)))) И я потом дырок поищу в определени 8))))
И еще - историческое ФЕХТОВАНИЕ.
Т.е. не фехтование в исторических доспехах... Но в принципе я согласен - это спорт. Не фестиваль реконструкторов, а спорт. Фестиваль реконструкторов - это совсем отдельное мероприятие. А от фраз "ваши прикиды плохи - а фехтование неисторично" прямой путь к дюнуаровщине и "ваша лошадь дура".
-----
А я вот день рождения не буду справлять...
|
Отправлено:20:01 - Окт. 29, 2001 | Всего записей: 286 | Дата рег-ции Май 2001
|
|
|
|
